Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 11АП-2987/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Анохин В.А., доверенность от 19 января 2010 г. N 160-01/10, Романова Л.Ч., доверенность от 25 января 2010 г. N 162-01/10;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 г.

по делу N А55-822/2010 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ШИППИНГ", г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ШИППИНГ" (далее - заявитель, ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Самарской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15 декабря 2009 г. N 36-09/792 по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что буквальное толкование положений п. 5 Порядка заполнения ПС, изложенного в Приложении 4 Инструкции N 117-И, свидетельствует о том, что в графе 5 раздела 3 указывается общая сумма контракта в единицах валюты цен контракта, что и было сделано ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ"; соглашением предусмотрено первоначальное произведение затрат со стороны резидента по предмету соглашения, а только впоследствии - оплату со стороны нерезидента, плюс 3 % - вознаграждение; в действиях ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в графе 5 справки о подтверждающих документах от 13 марта 2009 г. согласно п. 5 Приложения N 1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. N 258-П ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" обязано указать значение - 6 478, 83 долларов США.

Фактически ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" 13 марта 2009 г. представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк Филиал ОАО "ТрансКредитБанка" в г. Самаре (юридический адрес: 443041, г. Самара, ул. Никитинская, д. 66А), указав в графе 5 значение - 222 439, 72 долларов США, чем допустило нарушение ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) и п. 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. N 258-П, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления справки о подтверждающих документах.

В судебном заседании представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТУ Росфиннадзора в Самарской области проверено соблюдение ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что Обществом допущено нарушение указанных норм, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления справки о подтверждающих документах.

По результатам проверки административным органом 01 декабря 2009 г. составлен протокол об административном правонарушении N 36-09/792 (л.д. 96-98).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, административный орган 15 декабря 2009 г. вынес постановление N 36-09/792 о назначении Обществу административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 6-11, 58-60).

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 г. между ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" и иностранной фирмой PB Mojka Limited, Кипр, заключено агентское соглашение б/н ( л.д. 12-15).

В соответствии с условиями данного соглашения PB Mojka Limited заключила и намерена заключать соглашения с судостроительной верфью ЕООД "ВАРСА ШИППИНГ" на модернизацию судов, которые планируется принять и доставить в 2009 г. (п. 1).

PB Mojka Limited намерена поручить ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" от имени последнего и за счет PB Mojka Limited заключить с подрядной организацией на разработку проекта модернизации судов, а также на закупку дополнительного оборудования и запасных частей для модернизации. По исполнению поручений ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" обязуется представлять агентские отчеты (п. 2).

В соответствии с п. 5 соглашения PB Mojka Limited производит оплату выставленных счетов ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" за фактически произведенные затраты при оказании услуг, причем каждый счет должен быть увеличен на 3 %, что составит вознаграждение ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" за оказанные услуги. Примерная цена договора составляет 175 730, 36 долларов США.

Дата завершения исполнения обязательств по соглашению - 31 декабря 2010 г., сумма - 175 730, 36 долларов США.

20 апреля 2009 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к агентскому соглашению от 01 сентября 2008 г., в соответствии с которым стоимость договора увеличена и составляет 222 439, 72 долларов США.

Дата завершения исполнения обязательств по соглашению - 31 декабря 2010 г., сумма - 222 439, 72 долларов США.

В силу п.п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией.

К валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги (п. 5 ч. 1 ст.1 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

Кроме того, п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ закреплено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам (агентам валютного контроля) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, закреплена ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ.

Центральным банком Российской Федерации 01 июня 2004 г. утверждено Положение N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Указанное Положение распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (п. 1.1);

в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы) (п. 2.1);

подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению ЦБ РФ (п. 2.2);

резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (п. 2.4).

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению N 258-П и представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Согласно п. 5 Приложения 1 к Положению N 258-П в гр. 5 справки указывается фактурная стоимость товаров, стоимость работ, услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, либо сумма обязательств, исполненных иным способом, указанные в подтверждающем документе в указанной валюте согласно подтверждающему документу.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из условий агентского соглашения от 01 сентября 2008 г. б/н, сумма комиссионного вознаграждения составляет 6 478, 83 долларов США.

Согласно письму Центрального банка Российской Федерации от 11 сентября 1997 г. N 518 "О перечне документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок" документами, подтверждающими оказание услуг в области дистрибьюторских услуг (комиссионные агентские услуги) являются: акт приемки-сдачи, счет, счет-фактура.

Согласно представленному Отчету агента от 09 февраля 2009 г. и выставленному инвойсу N l/February-09 от 05 февраля 2009 г. сумма оказанных агентских услуг составила - 6 478, 83 долларов США.

Следовательно, по мнению административного органа, в графе 5 справки о подтверждающих документах от 13 марта 2009 г. согласно п. 5 Приложения N 1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. N 258-П ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" обязано указать значение - 6 478, 83 долларов США.

Фактически ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" 13 марта 2009 г. представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк Филиал ОАО "ТрансКредитБанка" в г. Самаре (юридический адрес: 443041, г. Самара, ул. Никитинская, д. 66А), указав в графе 5 значение - 222 439, 72 долларов США.

Таким образом, ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ", по мнению административного органа, допущено нарушение ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ и п. 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. N 258-П, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка представления справки о подтверждающих документах.

Указанные доводы административного органа судом первой инстанции правильно признаны ошибочными.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок оформления резидентами паспорта сделки установлен главой 3 раздела II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно п. 5 Порядка заполнения паспорта сделки, изложенного в приложении 4 к Инструкции N 117-И, раздел 3 "Общие сведения о контракте (кредитном договоре)" заполняется следующим образом: в графах 1-2 раздела 3 указываются соответственно номер и в формате ДД.ММ.ГГГГ дата подписания контракта (кредитного договора). При отсутствии номера контракта (кредитного договора) в графе 1 проставляется символ б/н. В графах 3-4 раздела 3 указываются соответственно наименование и цифровой код валюты цены контракта (кредитного договора) в соответствии с Общероссийским классификатором валют. В графе 5 раздела 3 указывается общая сумма контракта (кредитного договора) в единицах валюты цены контракта (кредитного договора), указанной в графах 3-4 раздела 3. В случае если невозможно определить точную сумму контракта (кредитного договора), в графе 5 раздела 3 указывается ориентировочная сумма контракта (кредитного договора), определяемая резидентом самостоятельно исходя из известных ему на дату оформления ПС сведений, а при невозможности ее определения в графе 5 раздела 3 проставляется символ б/с.

Буквальное толкование положений п. 5 Порядка заполнения ПС, изложенного в приложении 4 Инструкции N 117-И, свидетельствует о том, что в графе 5 раздела 3 указывается общая сумма контракта в единицах валюты цен контракта, что и было сделано ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ".

Из содержания соглашения следует, что инопартнер производит оплату выставленных счетов ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" за фактически произведенные затраты при оказании услуг, причем каждый счет должен быть увеличен на 3 %, что составит вознаграждение ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" (л.д. 16-17). Более того, условиями соглашения прямо предусмотрено произведение затрат Общества в рамках оказания услуг - закупка запасных частей и оборудования.

Таким образом, соглашением предусмотрено первоначальное произведение затрат со стороны резидента по предмету соглашения, а только впоследствии - оплату со стороны нерезидента, плюс 3 % - вознаграждение.

Из пояснений представителей заявителя следует, что ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" в рамках исполнения соглашения изначально самостоятельно несло затраты, и лишь впоследствии выставляло счета инопартнеру, включая размер вознаграждения.

Доводы административного органа о том, что в ПС необходимо было указать только комиссионное вознаграждение в размере 3 %, потому что только 3 % является доходом ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ", судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Обществом в установленном порядке были исполнены обязанности по представлению подтверждающих документов.

Административным органом не приведено достаточного правового обоснования в подтверждение необходимости определения суммы контракта, исходя именно из комиссионного вознаграждения в указанном размере. Ссылки на ст.ст. 1005 и 1006 ГК РФ, определяющие понятие агентского договора и агентского вознаграждения, не подтверждают данных доводов административного органа.

В данной ситуации ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" указало в ПС сумму контракта, соответствующую условиям соглашения, с учетом требований Инструкции N 117-И, согласно которым в графе 5 раздела 3 указывается общая сумма контракта. При этом Инструкция N 117-И не содержит каких-либо специальных требований в отношении агентского договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" требований валютного законодательства, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 г. по делу N А55-822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик