Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 11АП-49/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца - Косулина Л.Г., доверенность от 10 марта 2009 г. N Д/09-149;

от администрации муниципального района Кинельский Самарской области - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Самараэнерго" - извещен, не явился;

от открытого акционерного общества "Волжская ТГК" - извещен, не явился;

от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Кинельский Самарской области, г. Кинель, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 г.

по делу N А55-9363/2009 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску открытого акционерного общества "МРСК Волги", г. Саратов,

к администрации муниципального района Кинельский Самарской области, г. Кинель, Самарская обл.,

третьи лица:

открытое акционерное общество "Самараэнерго", г. Самара,

открытое акционерное общество "Волжская ТГК", г. Самара,

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации муниципального района Кинельский Самарской области (далее - ответчик, Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 01 декабря 2008 г. N 02/153, а именно:

принять пункт 2.1. проекта договора в редакции ОАО "МРСК Волги":

"За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 3 830 рублей 86 копеек за 11 месяцев в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы, НДС не облагается", а также принять Расчет арендной платы по договору в редакции истца: "Расчет арендной платы:

2. Вид использования: Размещение объектов: Электросетевой комплекс ПС 35 кВ "Домашка", Домашкинский ЛМП, в т.ч. Производственное здание с подсобками и гаражом, Ограждение Домашкинского ЛМП, Асфальтированная площадка с подъездной дорогой Домашкинского ЛМП.

УПКС - Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м. земельного участка, руб./кв.м. - 24,28;

S - площадь арендуемого земельного участка, кв.м. - 8606 кв.м.;

С - процентная ставка в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ от 24 июля 2007 года - 2%;

5. В месяц арендная плата - 348,26 руб.;

Определениями суда первой инстанции от 01 сентября 2009 г. и 23 октября 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: открытое акционерное общество "Самараэнерго", открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (т. 1 л.д. 152, т. 3 л.д. 83).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 г. пункт 2.1. договора аренды земельного участка от 01 декабря 2008 г. N 02/153 принят в редакции истца; Расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 01 декабря 2008 г. N 02/153, изложен в следующей редакции:

"Расчет арендной платы к договору земельного участка N 02/153

2. Адрес местонахождения земельного участка: Самарская область, Кинельский район, с. Домашка, ул.Домашкинская, 70 Б.

4. Размер арендной платы (А) за арендуемую площадь в годовом исчислении:

А=(24,28 руб./кв.м. х Ка х Кв х Кпр х Ки) х 8606 кв.м., где:

"Ка" - коэффициент категории арендатора;

"Кв" - коэффициент вида использования земельного участка;

"Кпр" - коэффициент приближенности к административному центру муниципального образования;

"Ки" - коэффициент инфляции расчетного года

В случае, если определенная в соответствии с пунктом 4 настоящего Расчета арендная плата будет превышать установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предел, равный двум процентам кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, годовой размер арендной платы устанавливается в размере двух процентов кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 4179 рублей 07 копеек (24,28 руб. х 8606 кв.м. х 2%). Арендная плата в месяц будет составлять 348 рублей 26 копеек; за 11 месяцев - 3 830 рублей 86 копеек.

Примечания: Размер арендной платы устанавливается в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.08 г. N 308, решением Собрания представителей муниципального района Кинельский Самарской области N 342 от 28.11.08 года "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Кинельский" с учетом ограничений пределов размера арендной платы, установленных Федеральным законом от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно применил норму ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Указывает, что за бывшим собственником сооружения (ОАО "Самараэнерго") были закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки площадью 14, 5 га и 3, 38 га без указания границ. При этом истец не представил доказательств, подтверждающих нахождение на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "Самараэнерго" земельного участка площадью 8 606 кв.м.

Кроме того, суд необоснованно руководствовался положениями п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", поскольку они применимы при переходе права собственности на основании договора купли-продажи, в то время как объект недвижимости был передан ОАО "Самараэнерго" в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Волжская МРК".

Считает также, что положения п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего установление размера арендной платы на год в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку они распространяются только на тех лиц, которые владели земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и переоформляют данное право на право аренды.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ПС 35 кВ Домашка ОРУ-35 кВ, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Домашка, ул. Домашкинская, 70А что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 июля 2008 г. серия 63-АВ N 686714 (т. 1 л.д. 32).

Указанный объект недвижимости передан ОАО "Самараэнерго" в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания", что подтверждается договором о создании ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания", заключенным 17 августа 2005 г. между ОАО "Самараэнерго", ОАО "Саратовэнерго", ОАО "Ульяновскэнерго" (т. 1 л.д. 91-93).

В силу п. 2.1.1. указанного договора ОАО "Самараэнерго" обязалось оплатить акции ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" в соответствии с разделом 3 договора, а именно: внести имущество согласно Приложению N 1 к договору.

В соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору в числе передаваемого ОАО "Самараэнерго" в оплату уставного капитала ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" имущества указан вышеназванный объект недвижимости (т. 1 л.д. 65-67).

На основании договора о присоединении от 03 декабря 2007 г. ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" (далее - ОАО "Волжская МРК") реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (т. 1 л.д. 137-145).

Согласно передаточному акту от 03 декабря 2007 г., утвержденному решением Общего собрания акционеров ОАО "Волжская МРК" (Протокол от 24 января 2008 г. N 6), передаются имущество и обязательства, отраженные в бухгалтерской отчетности ОАО "Волжская МРК" по состоянию на 30 июня 2007 г., а также имущество и обязательства, наличие которых установлено в результате инвентаризации ОАО "Волжская МРК" в соответствии с перечнями прав и обязательств N 1-28 (т. 1 л.д. 81-82).

Из Приложения N 2 к передаточному акту от 03 декабря 2007 г. следует, что в перечне прав и обязательств N 1-28 по состоянию на 30 июня 2007 г. (инвентаризационная опись N 1 - расширенная инвентаризационная таблица основных средств) по Самарской области указан данный электросетевой комплекс (т. 1 л.д. 68-70).

Земельный участок площадью 8 606 кв.м., расположенный по адресу: Кинельский район, местоположения вне границ Тестовый округ с. Домашка ул. Домашкинская участок 70б, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, с указанием разрешенного использования "Под "Электросетевой комплекс ПС 35 кВ Домашка, Домашкинский ЛМП, в т.ч. Производственное здание с подсобками и гаражом, Ограждение Домашкинского ЛМП, Асфальтированная площадка с подъездной дорогой Домашкинского ЛМП", поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:22:1205004:416, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д. 63-64).

Постановлением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 01 декабря 2008 г. N 2219 ОАО "МРСК Волги" в аренду сроком на 11 месяцев предоставлены земельные участки, расположенные в Кинельском районе Самарской области, в том числе земельный участок площадью 8 606 кв.м.

На основании указанного постановления администрацией муниципального района Кинельский Самарской области подготовлен проект договора аренды земельного участка от 01 декабря 2008 г. N 02/153, в пункте 2.1. которого определена обязанность ОАО "МРСК Волги" (арендатора) вносить арендную плату за право пользования вышеуказанным земельным участком в размере 261 568 руб. за 11 месяцев в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы. НДС не облагается (т. 1 л.д. 17-22).

В пункте 10.5 проекта договора в качестве неотъемлемой части договора указан расчет арендной платы.

В Расчете арендной платы к договору земельного участка N 02/153 указано следующее:

"Расчет арендной платы к договору земельного участка N 02/153

2. Адрес местонахождения земельного участка: Самарская область, Кинельский район; село Домашка, улица Домашкинская, участок N 70 Б.

4. Размер арендной платы (А) за арендуемую площадь в годовом исчислении:

А=(24,28 руб./кв.м. х Ка х Кв х Кпр х Ки) х 8 606,0 кв.м., где:

"Ка" - коэффициент категории арендатора (равен 1);

"Кв" - коэффициент вида использования земельного участка (равен 1);

"Кпр" - коэффициент приближенности к административному центру муниципального образования (равен 0,8));

"Ки" - коэффициент инфляции расчетного года (принимается равным 1,707)

(24,28 руб./кв.м. х 1 х 1 х 0,8 х 1,707) х 8 606,0 кв.м. = 285 347 руб.

6. Итого размер арендной платы: 285 347 рублей в год или 261568 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей - за 11 месяцев.

Не согласившись с предложенным размером арендной платы, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий (т. 1 л.д. 23-24), в котором предложил рассчитать арендную плату, исходя из установленного ограничения двумя процентами кадастровой стоимости земельного участка.

Рассмотрев протокол разногласий, ответчик направил истцу письмо от 13 февраля 2009 г. N 316, в котором отклонил предложенный протокол разногласий в части ограничения размера арендной платы. Остальные условия протокола разногласий приняты ответчиком (т. 1 л.д. 25-26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения об определении спорных условий договора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключения договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

При разрешении спора судом установлено, что разногласий в отношении порядка (механизма) расчета арендной платы, указанного в проекте договора аренды, направленного ответчиком истцу, не имеется.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 г. N 308 (далее - Порядок), а также принятым в соответствии с ним решением Собрания представителей муниципального района Кинельский Самарской области от 28 ноября 2008 г. N 342 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Кинельский".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны, равно как и суд, не вправе изменять механизм расчета арендной платы, и при расчете арендной платы должны использоваться все коэффициенты и порядок, определенный вышеуказанными нормативными актами.

Истец, обосновывая свою правовую позицию нахождением у него в собственности электросетевого комплекса и положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагает, что в случае, если итоговая величина арендной платы, исчисленная в соответствии с Порядком и решением Собрания представителей муниципального района Кинельский Самарской области от 28 ноября 2008 г. N 342, будет превышать два процента кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата должна быть определена в установленных федеральным законодательством пределах.

Ответчик, в свою очередь, считает неправомерным ограничение размера арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, принимая позицию истца, пришел к правильному выводу о том, что итоговая величина арендной платы, полученная при расчете, должна быть ограничена двумя процентами кадастровой стоимости земельного участка, если она ее превышает, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Волжским электрическим сетям ПЭО "Самараэнерго" 29 сентября 1992 г. выдано свидетельство N 75 о праве постоянного пользования земельным участком площадью 14, 5 га для энергоснабжения хозяйств района (т. 1 л.д. 80).

Кроме того, Самарским электрическим сетям 11 ноября 1992 г. также выдано свидетельство N 92 о праве постоянного пользования земельным участком площадью 3, 48 га.

Как следует из Приложения к Уставу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Положения о филиале, Волжские электрические сети, равно как и Самарские электрические сети, являлись филиалами указанного акционерного общества (т. 2 л.д. 49-61).

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "Самараэнерго" земельного участка площадью 8 606 кв.м., подлежит отклонению.

Факт того, что объект недвижимости расположен в пределах вышеуказанного земельного участка, подтверждается представленными истцом материалами межевого дела 2002 г. по установлению границ земельного участка ОАО "Самараэнерго" (электрическая подстанция "Домашка" 35/10 кВ); кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 63:22:1205004:416, площадью 8 606 кв.м.; письмом Самарского филиала ФКЦ "Земля".

Несмотря на то, что истец не представил акта установления границ земельного участка, предоставленного Волжским электрическим сетям и Самарским электрическим сетям ОАО "Самараэнерго", стороны не отрицали факта принадлежности ОАО "Самараэнерго" на вещном праве земельных участков под объектами энергетики. Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОАО "Самараэнерго" в судебном порядке не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец земельного участка.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что указанные положения применимы при переходе права собственности на основании только договора купли-продажи, в то время как объект недвижимости был передан ОАО "Самараэнерго" в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Волжская МРК", являются ошибочными.

В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, к данным правоотношениям применимы указанные правовые нормы, а также положения п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11, как регулирующие сходные правоотношения.

Таким образом, к ОАО "МРСК Волги" перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением им в собственность электросетевого комплекса.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 г. по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с п. 10 настоящей статьи. Размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования данной нормы следует, что ограничение предельного размера арендной платы установлено не только в случае переоформления прав на земельный участок. Законодатель привязывает ограничение размера арендной платы не к наличию вещного права на землю, а к объекту, который на этом участке расположен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно изложил п. 2.1 договора аренды земельного участка от 01 декабря 2008 г. N 02/153 в редакции истца, а Расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью спорного договора, в редакции с учетом ограничений пределов размера арендной платы, установленных Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 г. по делу N А55-9363/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева
Н.Ю. Марчик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.