Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 13АП-4425/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-12301/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4425/2010) ЗАО "Строительная компания "СУ-42"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010г.

по делу N А56-12301/2006 (судья Корж Н.Я,), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к: 1. ЗАО "Строительная компания "СУ-42"

3. ООО "Топ-Спорт плюс"

5. ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион"

7. ООО "Смайл"

9. ООО "Аудиторская фирма "Финансист" о выселении

при участии:

от истца: Воронина Б.А. по доверенности от 29.12.2009г. N 33214-32

от ответчиков: 1.Филипповой Е.А. по доверенности от 02.11.2009г.

3. не явился, извещен,

5. Домниной Л.В. по доверенности от 05.03.2010г. N 56,

7. не явился, извещен,

9. не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Закрытого акционерного общества "Строительная компания "СУ-42", Общества с ограниченной ответственностью "Петроспецстрой", Общества с ограниченной ответственностью "Топ-Спорт плюс", Общества с ограниченной ответственностью "Бюро мебельных проектов", Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная регистрационная компания "Регион", Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Аванстрой", Общества с ограниченной ответственностью "Смайл", Закрытого акционерного общества "Ауровиль", Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Финансист" из занимаемых нежилых помещений общей площадью 1 679, кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 25 лит А.

Решением суда от 29.01.2010г. ЗАО "Строительная компания "СУ-42" выселено из помещения 7-Н площадью 35,7кв.м. и части помещения 14-Н площадью 232,79кв.м., ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион" выселено из части помещения 14-Н (комн. 34) площадью 19,8кв.м. - 3 этаж, ООО "Агентство недвижимости "Аванстрой" выселено из части помещения 14-Н (комн. 12, 13) площадью 39,3кв.м, ООО "Смайл" выселено из помещения 18-Н (1-9), площадью 57,0кв.м., ООО "Аудиторская фирма "Финансист" выселено из части помещения 14-Н (комн. 6) площадью 21,9 кв.м. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Строительная компания "СУ-42" в лице конкурсного управляющего Мосина А.С. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части выселения его из помещения 14Н. Податель жалобы считает себя собственником спорного здания. Кроме того, ответчик указывает на то, что помещение 14-Н площадью 232,79кв.м. им не занято, поскольку передано по договору аренды от 15.01.2010г. ООО "Амит".

ООО "Агентство недвижимости "Аванстрой" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы и просит ее удовлетворить.

ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион" в отзыве на апелляционную жалобу также считает жалобу обоснованной.

КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Петроспецстрой", ООО "Топ-Спорт плюс", ООО "Бюро мебельных проектов", ООО "Агентство недвижимости "Аванстрой", ООО "Смайл", ЗАО "Ауровиль", ООО "Аудиторская фирма "Финансист" и Леноблкомимущества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной КУГИ Санкт-Петербурга проверки фактического использования нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 25 лит А, 22.01.2010г. и 25.01.2010г. установлено, что ООО "Смайл" фактически занимает помещение 18-Н (площадью 57кв.м.), ЗАО "СК "СМУ-42" - помещение 7Н (площадью 35,7кв.м.) и часть помещения 14-Н (комн. 7-11, 35-44) площадью 232,79кв.м.), ООО "Аудиторская фирма "Финансист" - часть помещения 14-Н (комн. 6) площадью 21,9 кв.м., ООО "Агентство недвижимости "Аванстрой" - часть помещения 14-Н (комн. 12, 13) площадью 39,3кв.м., ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион" - часть помещения 14-Н (комн. 34) площадью 19,8 кв. м.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами о фактическом использовании объекта нежилого фонда от 24.01.2006г., от 09.01.2007г., 28.01.2005г., 23.04.2007г., 25.01.2010г.

КУГИ Санкт-Петербурга, ссылаясь на вышеуказанные акты и отсутствие у ответчиков правовых оснований для занятия спорных помещений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными в отношении ЗАО "Строительная компания "СУ-42", ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион", ООО "Агентство недвижимости "Аванстрой", ООО "Смайл" и ООО "Аудиторская фирма "Финансист".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку законность владения и пользования ЗАО "СК "СУ-42" занятыми помещениями не подтверждена, выводы суда первой инстанции в отношении подателя жалобы являются верными.

Ссылки ЗАО "СК "СУ-42" на то, что он является собственником спорного здания на основании договора аренды от 29.09.1989г., протокола соглашения Леноблисполкома и Ленгорисполкома от 11.03.1991г., договоров выкупа от 03.07.1992г. и 05.07.1992г., отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства были рассмотрены арбитражным судом, и судебными актами по делу А56-8102/2004, вступившими в законную силу, установлено, что спорное здание, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, лит.А находится в собственности Санкт-Петербурга.

Ссылка подателя жалобы на то, что помещение 14-Н площадью 232,79кв.м. им не занято, опровергается актом проверки от 25.01.2010г.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.268, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010г. по делу N А56-12301/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.Г. Медведева