Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 13АП-16504/2009

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-18179/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17111/2009, 13АП-17044/2009, 13АП-16504/2009) КУМИ Администрации Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.09г.

по делу N А56-18179/2008 (судья М.А. Ракчеева), принятое

по иску КУМИ Администрации Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

к 1 - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

3 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

о признании права собственности,

при участии:

от истца: представителя Соловьёва В.Н. по доверенности от 11.01.10г.,

от ответчиков: 1 - представителя Чичкановой М.Б. по доверенности от 29.12.09г., от 3-го лица: представителя Бычкова Г.Б. по доверенности от 11.01.10г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области.

Впоследствии при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а в дальнейшем заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.09г. иск удовлетворён в части признания права муниципальной собственности муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Муниципальное образование) на нежилые здания литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, расположенные по адресу: г.Ломоносов, ул. Еленинская, д. 13; помещение 2-Н в нежилом здании литер. А, расположенном по адресу: г.Ломоносов, ул. Александровская, д. 30; нежилые здания литер. А, Б, В, расположенные по адресу: г. Ломоносов, Иликовский пр., д. 1/3; нежилое здание литер. А, расположенное по адресу: г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 2; нежилое здание литер. А, расположенное по адресу: г. Ломоносов, ул. Еленинская, д.18; нежилое здание литер. А, расположенное по адресу: г. Ломоносов, ул. Владимирская, д. 19/15; нежилое здание литер. А, расположенное по адресу: г. Ломоносов, Профсоюзная ул., д. 7; нежилое здание литер. А, расположенное по адресу: г. Ломоносов, Дворцовый пр., д. 12/8; нежилое здание литер. А, расположенное по адресу: г. Ломоносов, ул. Рубакпиа, д. 15/11. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе КУМИ просит решение суда от 15.10.09г. отменить в части отказа в удовлетворении части заявленных требований, просит суд удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на то, что объекты, в признании права собственности КУМИ на которые судом отказано, не включались в реестр имущества Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах, по мнению КУМИ, правопритязания Санкт-Петербурга в отношении названных объектов отсутствуют, в связи с чем последние на основании представленных КУМИ инвентарных карточек, технических паспортов подлежат включению в муниципальную собственность Муниципального образования.

С апелляционной жалобой также обратился КУГИ, просит решение суда от 15.10.09г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что спорные объекты не находились в ведении и управлении органов государственной власти Ленинградской области, а расположены на территории Санкт-Петербурга и находятся в ведении последнего, так как г. Ломоносов, в котором расположены спорные объекты, был включён в состав г. Санкт-Петербурга.

Также решение суда от 15.10.09г. обжалуется в апелляционном порядке ФАУГИ, которое просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на отсутствие спора между сторонами в отношении указанных в иске объектов недвижимости. При таких обстоятельствах, по мнению ФАУГИ, КУМИ не доказано нарушение ответчиками его прав и законных интересов.

В судебном заседании апелляционного суда представители КУМИ, КУГИ, ФАУГИ доводы заявленных ими апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Леноблкомимущество в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы КУМИ не возражал, считает требования, заявленные в рамках настоящего дела подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей КУМИ, КУГИ, Леноблкомимущества и ФАУГИ, апелляционный суд установил следующее.

По предложению Леноблкомимущества решением Малого Совета Леноблсовета от 29.07.92г. N 149 (далее - Решение N 149) определён перечень предприятий, относящихся к муниципальной собственности Ломоносовского района, утвержденный решением Малого Совета Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 09.07.92г. N 59 (за некоторыми исключениями). В перечень, являющийся приложением 2 к Решению N 149, вошли следующие объекты недвижимости, расположенные в г. Ломоносове: детский сад-ясли N 12, Центральная районная больница, Районный дом культуры, Администрация Ломоносовского района, Станция по борьбе с болезнями животных, Административное здание, Вечерняя школа.

Ссылаясь на то, что указанные объекты числятся в реестре муниципальной собственности, но не индивидуализированы надлежащим образом, что лишает КУМИ возможности зарегистрировать права на них, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разграничение государственной собственности на имущество на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность производится в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. N 3020-1 (далее - Постановление N 3020-1).

Согласно п. 4 Постановления N 3020-1 объекты, переданные в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), могут быть по решению их Верховных Советов, Советов народных депутатов переданы в муниципальную собственность входящих в их состав административно-территориальных образований.

В соответствии с п. 7 Постановления N 3020-1 передача в порядке п. 4 названного постановления осуществляется на основании предложений нижестоящих Советов народных депутатов, подаваемых ими в соответствующий комитет по управлению имуществом, после регистрации в котором этих предложений вышестоящий Совет народных депутатов обязан их рассмотреть и принять окончательное решение в 2-месячный срок.

Во исполнение постановления N 3020-1 распоряжением Президента РФ от 18.03.92г. N 114-рп утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности (далее - Положение).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что утвержденные Советом народных депутатов города, района перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, представляются в соответствующий вышестоящий комитет по управлению имуществом, который регистрирует представленные перечни в день их поступления, осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям, установленным приложением 3 к Постановлению N 3020-1. Объекты, соответствующие этим требованиям, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.04.78г. образован районный Совет народных депутатов в Ломоносовском районе Ленинградской области; переданы в административное подчинение Ломоносовскому районному Совету народных депутатов поселковые и сельские Советы народных депутатов, подчиненные в настоящее время Ломоносовскому городскому Совету народных депутатов; город Ломоносов Ленинградской области отнесен к категории городов районного подчинения с передачей его и части территории Ломоносовского района из Ленинградской области в пригородную зону города Ленинграда согласно представленной карте; районным центром Ломоносовского района Ленинградской области оставлен г. Ломоносов.

Таким образом, в силу названного указа от 18.04.78г., законов Санкт-Петербурга "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" от 31.12.96г.

N 186-59, от 25.07.05г. N 411-68 г. Ломоносов является территориальной единицей Санкт-Петербурга и одновременно районным центром Муниципального образования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что такое положение г. Ломоносова не исключает возможности существования на его территории объектов, относящихся к собственности как Санкт-Петербурга, так и Ленинградской области, а также переданных Ленинградской областью как субъектом Российской Федерации в муниципальную собственность Муниципального образования.

При этом вопреки доводам ФАУГИ об отсутствии правопритязаний в отношении спорных объектов иных лиц, помимо КУМИ, из материалов дела и доводов КУГИ следует, что Санкт-Петербург оспаривает права Муниципального образования в отношении спорных нежилых зданий, заявляя на них собственные правопритязания.

Определяя порядок разграничения государственной собственности Санкт-Петербурга и муниципальной собственности Муниципального образования на спорные здания, апелляционный суд исходит из следующего.

Представленными в материалы техническими паспортами, инвентарными карточками и архивными справками подтверждается, что спорные здания, расположенные по адресам: г. Ломоносов, ул. Еленинская, д. 13, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, а также д. 18, литер. А, помещение 2-Н в здании по адресу: г. Ломоносов, ул. Александровская, д. 30, находятся в ведении Ломоносовской центральной районной больницы. Здания, расположенные по адресу: г. Ломоносов, Иликовский пр., д. 1/3, литеры А, Б, В, находятся на балансе Ломоносовской центральной районной больницы с 1972 года.

Также из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г. Ломоносов, ул. Михайловская, д. 2, литера А, является поликлиникой, построено в 1977 г. с назначением - хирургия, с 1981 года находится в ведении райздравотдела.

Исходя из изложенного, а также учитывая то, что КУГИ не представлено суду документов, опровергающих факт использования последних в течение всего времени с момента постройки по указанному выше назначению, апелляционный суд считает доказанным, что указанные выше объекты входили в состав Центральной районной больницы г. Ломоносова на момент принятия Решения N 149, находились в ведении Ломоносовского района, и соответственно, Ленинградской области.

Доказательств несоответствия спорных зданий требованиям, установленным приложением 3 к Постановлению N 3020-1, не представлено, как и сведений о том, что до передачи в муниципальную собственность здания находились в ведении Санкт-Петербурга, а не Ленинградской области.

Также из представленных в материалы дела технических паспортов, архивных справок и инвентарных карточек следует, что спорные здания, расположенные по адресам: г. Ломоносов, Владимирская ул., д. 19/15, литера А (ранее - ул. Комсомольская, д. 19/15), Профсоюзная ул., д. 7, Дворцовый пр., д. 12/8, литера А; ул. Рубакина, д. 15/11, являлись административным зданием Ломоносовского Исполкома, детским садом-яслями N 12, школой рабочей молодежи соответственно.

Указанные объекты на момент принятия указа Президиума РСФСР от 18.04.78г. и Постановления N 3020-1 также находились в ведении Ленинградской области, в связи с чем правомерно включены в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность Ломоносовского района.

Вместе с тем, апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, не усматривает оснований для признания права собственности Муниципального образования в отношении ряда из заявленных спорных объектов ввиду следующего.

В отношении здания, расположенного по адресу: г. Ломоносов, ул. Победы, д. 18, литера А, представлена архивная справка, согласно которой указанное здание является жилым домом, находится в ведении ЖСК N 7. Объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Лермонтова, д. 30, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, также не поименованы в приложении к решению N 149.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, КУМИ не представлено достаточных доказательств в подтверждение нахождения спорных объектов в введении Ленинградской области, а также передачи последних в муниципальную собственность на основании Решения N 149, в связи с чем основания для признания права муниципальной собственности на указанные объекты отсутствуют.

Здания, расположенные по адресу: г. Ломоносов, Ветеринарный пер., д. 13, литера Б, В, А, учтены с 1972 года в составе станции по борьбе с болезнями животных. Требования КУМИ о передаче последнего в собственность Муниципального образования удовлетворению не подлежат, так как в силу требований Постановления N 3020-1 предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической и ветеринарной службы относятся исключительно к федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Таким образом, на основании Решения N 149 данные объекты не могли быть переданы в муниципальную собственность.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что Решением N 149 здание (дом быта) по адресу: Ломоносов, Дворцовый пр., д. 30, было передано в собственность Муниципального образования, так как находилось в ведении фабрики N 1 по ремонту и пошиву швейных изделий. Данных, свидетельствующих о том, что указанная фабрика находилась в ведении Ленинградской области (Ломоносовского района), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, требования КУМИ были правомерно удовлетворены в части.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции изменить ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 4, 44 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает лицо, чьи права нарушены или оспариваются, при этом ответчиком в арбитражном процессе должно выступать лицо, нарушившее или оспаривающее права истца.

Исходя из положений ст. ст. 170, 175 АПК РФ, в случае участия в деле нескольких ответчиков в резолютивной части решения должен быть указан результат рассмотрения требований в отношении каждого из них.

Учитывая то, что ФАУГИ и Леноблкомимущество самостоятельных правопритязаний на спорное имущество не заявляли, действий, свидетельствующих о нарушении или оспаривании прав Муниципального образования, не осуществляли, в удовлетворении иска к ФАУГИ и Леноблкомимуществу следует отказать.

Исходя из результатов рассмотрения спора, судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.09г. изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу КУМИ Администрации Муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области 44 000 руб. расходов по иску.

Решение дополнить следующими словами: "В удовлетворении иска к Турриториальному управлению ФАУГИ в Санкт-Петербурге и Леноблкомимуществу отказать."

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционный жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина