Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 13АП-9096/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-19245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9096/2010) ЗАО "Спецобслуживание"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010

по делу N А56-19245/2010 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Спецобслуживание"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спецобслуживание" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, административный орган) от 19.03.2010 N 05/2297 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 27.04.2010 суд первой инстанции приостановил производство по делу N А56-19245/2010 до рассмотрения дела N А56-9056/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 по делу N А56-19245/2010 в связи с нарушением судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение нарушает права общества, поскольку на дату его вынесения (27.04.2010) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9056/2010 вынесено решение 08.04.2010, в соответствии с которым суд признал недействительными решение УФАС от 17.12.2009 и предписания от 17.12.2009 по делу N К-05-118/09 в связи с чем, у суда не было оснований для приостановления производства по делу.

УФАС надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не направило своих представителей. В отзыве на апелляционную жалобу УФАС просит определение суда оставить без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением законного представителя ЗАО "Спецобслуживание" в отпуске.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в связи с чем, отклоняет ходатайство общества о его отложении.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и части 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения арбитражного суда по другому делу.

Исходя из смысла данных норм, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению существенные обстоятельства, необходимые для его рассмотрения.

Приостановление производства по делу возможно также если факты, устанавливаемые судом по другому делу, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Из материалов дела видно, что по делу А56-19245/2010 ООО "Спецобслуживание" оспаривает постановление УФАС от 19.03.2010 N 05/2297 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установленного в ходе рассмотрения дела N К05-118/09.

В рамках производства по делу N А56-9056/2010 ООО "Спецобслуживание" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения от 17.12.2009 по делу N К05-118/09 и предписания УФАС от 17.02.2009 N 05/11281 о нарушении антимонопольного законодательства - статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что судебный акт по делу N А56-9056/2010 имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела А56-19245/2010, и правомерно удовлетворил ходатайство УФАС о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу N А56-9056/2010.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что судебный акт по названному делу может повлиять на исход настоящего дела в связи с необходимостью установления законности и обоснованности решения УФАС, а также обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения дела А56-19245/2010, поскольку в соответствии со статьями 59, 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения антимонопольного законодательства и выдает предписание о прекращении установленного нарушения, в рамках статьи 14.33 КоАП РФ налагает административное наказание за недобросовестную конкуренцию - нарушение пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ указан срок приостановления производства делу: в случаях, предусмотренных пунктами 1 части 1 статьи 143 и пункта 5 статьи 144 АПК РФ, - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по делу, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 по делу N А56-9056/2010, которым решение УФАС от 17.12.2009 по делу N К05-118/09 и предписание от 17.02.2009 N 05/11281 признаны недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не вступило в законную силу.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определение суда 27.04.2010 года.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не оплачивается государственной пошлиной. Понесенные ЗАО "Спецобслуживание" судебные расходы в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2010 года по делу N А56-19245/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Спецобслуживание" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина