Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 13АП-11406/2009

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-21009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11406/2009) Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009

по делу А56-21009/2009 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга

к 1) Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

3) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации

о признании незаконным отказа в регистрации права оперативного управления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1. Савеловой Д.О. (дов. от 25.12.2009 N 197),

3. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС, Управление) от 11.12.2008 N 78-78-02/0018/2008-141(6143748) в регистрации права оперативного управления администрации на спецсооружение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, дом 14а, литер А, кадастровый номер 78:17211Д:0:31, а также просила обязать УФРС осуществить государственную регистрацию права оперативного управления администрации на указанное спецсооружение.

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 заявление администрации оставлено без удовлетворения.

На указанное решение администрацией подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о принадлежности спорного объекта к объектам гражданской обороны, основанный на письме МЧС, не подкреплен соответствующими доказательствами. По мнению администрации, убежище не относится к защищенным рабочим помещениям запасных пунктов управления органов государственной власти и управления, а также к объектам связи и инженерной инфраструктуры, предназначенным для использования в особый период. Администрация полагает, что вывод суда о правомерности оспариваемого отказа УФРС не основан на нормах Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), а вывод суда об отсутствии у Санкт-Петербурга права распоряжаться спорным объектом не подтвержден соответствующими доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАУГИ указало, что город Санкт-Петербург право на спорный объект недвижимости не приобрел, в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировал, что свидетельствует об отсутствии у Комитета полномочий на принятие распорядительного акта в отношении указанного объекта недвижимости. ФАУГИ согласно с выводом суда в части отнесения спорного объекта недвижимости (спецсооружения) исключительно к федеральной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление согласилось с решением суда, считает его законным и обоснованным, поддержало позицию ФАУГИ, изложенную в отзыве.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Полубехиной Н.С. на судью Старовойтову О.Р. рассмотрение дела 09.03.2010 начато сначала.

От заявителя посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители Управления и ФАУГИ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом изложенных в отзывах на апелляционную жалобу доводов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 11.12.2008 Управлением вынесено решение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления администрации на спецсооружение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, дом 14а, литер А, кадастровый номер 78:17211Д:0:31.

Отказ мотивирован ссылками на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальною собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". С учетом указанных нормативных актов Управление пришло к выводу, что спорный объект относится к объектам гражданской обороны, в связи с чем является федеральной собственностью.

Полагая, что спорный объект не подпадает под категорию объектов, указанных в раздела 3 Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1, и может находиться в собственности субъекта Российской Федерации, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект является объектом гражданской обороны, следовательно, согласно требованиям Постановления N 3020-1 является собственностью Российской Федерации.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления является несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух обстоятельств: несоответствие отказа Управления от 11.12.2008 N 78-78-02/0018/2008-141(6143748) законодательству и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права оперативного управления имуществом. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи право управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом в силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, суд пришел к выводу, что, не обладая правом собственности, лицо не вправе принять решение о закреплении на праве оперативного управления не принадлежащего ему имущества.

При определении надлежащего собственника спорного имущества суд исходил из представленного на государственную регистрацию плана первичного объекта, выданного филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Колпинского района 10.08.2005, где указано наименование заявленного к регистрации объекта недвижимости - "Спецсооружение". Судом принято во внимание письмо ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу от 27.10.2008 исх. N 5/1-1-2352р, из содержания которого следует, что объект недвижимости по указанному выше адресу числится как отдельно стоящий объект гражданской обороны (инв. N 2390), II класса, площадью 571 кв. м, вместимостью 100 человек. В письме также указано на отсутствие у Санкт-Петербурга права распоряжения спорным объектом, поскольку объект находится в федеральной собственности.

Как явствует из материалов дела, спорное помещение представляет собой защитное сооружение гражданской обороны - убежище, принятое в эксплуатацию в 1987 году. Согласно паспорту убежища N 2390 оно предназначено для нужд гражданской обороны.

Таким образом, судом установлено, что спорное сооружение является объектом гражданской обороны.

При этом суд руководствовался положениями Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны".

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.

Исходя из пункта 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1 - 3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

В статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ гражданская оборона определена как система мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению N 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к Постановлению N 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп). Положения Федерального закона N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Как следует из материалов дела, спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга не передавался, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывал.

Таким образом, рассмотрев приведенные выше правовые нормы во взаимосвязи и применительно к обстоятельствам по настоящему делу, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2009 по делу N А56-21009/2009 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова