Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 13АП-976/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-22181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.В. Масенковой, И.Ю. Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания: О.К. Газимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-976/2010) ООО "ФасадТехноСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.09

по делу N А56-22181/2009 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ЗАО "Рамирент"

к ООО "ФасадТехноСтрой"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

при участии:

от истца: : А.В. Шалевая по доверенности от 02.03.10

от ответчика: А.В. Митрофановой по доверенности от 11.05.10

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рамирент" (далее - ЗАО "Рамирент") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФасадТехноСтрой" (далее - ООО "ФасадТехноСтрой") о взыскании 760 329,90 рублей долга по договору аренды от 09.08.2007 N 593/07, 78 102,86 рублей пени.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер иска и просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 065 298,90 рублей долга по договору аренды от 09.08.2007 N 593/07 и 78 102,86 рублей пени (л.д. 101).

Решением суда от 18.11.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ФасадТехноСтрой", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 18.11.09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ООО "ФасадТехноСтрой" на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Петеррент" - прежнее наименование ЗАО "Рамирент" (арендодатель) и ООО "ФасадТехноСтрой" (арендатор) заключили договор аренды от 09.08.2007 N 593/07, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору оборудование (строительная техника), а арендатор обязался уплатить арендную плату.

ЗАО "Рамирент", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

ООО "ФасадТехноСтрой" не согласилось с решением суда и обратилось в апелляионный суд с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы стороны представили в суд апелляционной инстанции мировое соглашение от 13.05.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

По условиям мирового соглашения, представленного в суд апелляционной инстанции, стороны договорились о следующем:

1.1 до 30 июня 2010 года - 271 610 рублей,

1.3 до 30 августа 2010 года - 271 612,77 рублей.

1.5 В случае, если к указанной дате, оборудование не будет возвращено, ответчик обязуется оплатить истцу компенсационную стоимость оборудования в связи с их утратой в размере 230 100 рублей до 30 июня 2010 года.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Исследовав материалы дела, проверив, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы других лиц и не противоречит ли оно закону, апелляционная инстанция не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами спора.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Рамирент" возвращается из федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.09 N 9940.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Рамирент" и ООО "ФасадТехноСтрой" на следующих условиях:

1.1 до 30 июня 2010 года - 271 610 рублей,

1.3 до 30 августа 2010 года - 271 612,77 рублей.

1.5 В случае, если к указанной дате, оборудование не будет возвращено, ООО "ФасадТехноСтрой" обязуется оплатить ЗАО "Рамирент" компенсационную стоимость оборудования в связи с их утратой в размере 230 100 рублей до 30 июня 2010 года.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству ЗАО "Рамирент".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 по делу N А56-22181/2009 отменить.

Производство по делу N А56-22181/2009 прекратить.

Возвратить ЗАО "Рамирент" из федерального бюджета 7 442,17 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2009 N 9940.

Возвратить ООО "ФасадТехноСтрой" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.12.2009 N 114.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен