Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 13АП-7742/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибиряковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7742/2010) Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010г.

по делу N А56-284/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО "Ремонтно-Эксплуатационный Участок"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Бойцова Л.В. - представитель, доверенность от 12.03.2010 N 78 ВЛ 529534;

от должника: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационный Участок" (далее - ООО "РЭУ", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением суда от 09.03.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 09.03.2010 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "РЭУ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Также, как следует из системного анализа разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 14-16 указанного постановления, в случае, если, в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица, разрешает вопрос о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ООО "РЭУ" перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 29.11.2009 составляет 257 210 руб., 37 коп., в том числе: 117 523 руб. 45 коп. - недоимка по обязательным платежам, 33 467 руб. 92 коп. - пени и 106 219 руб. - штрафы.

По данным ФНС последняя расчетная операция ООО "РЭУ" по счету в ОАО "РУСКОБАНК" была произведена 03.07.2009, остаток денежных средств на счете отсутствует. Из ответов государственных регистрирующих органов (Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (Управления Роснедвижимости по Ленинградской области), Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) по Северо-Западному Федеральному округу), следует, что регистрация какого-либо движимого или недвижимого имущества должником не производилась.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, как и доказательств поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом в материалы дела не представлено, иные лица, которые в силу вышеуказанных разъяснений могли бы дать согласие на финансирование процедуры банкротства (конкурсные кредиторы) в настоящем деле отсутствуют, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЭУ" на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ФНС не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в данном случае в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010г. по делу N А56-284/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина