Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N ВАС-542/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-28995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7931/2010) ЗАО "Простор"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010г.

по делу N А56-28995/2009 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ЗАО "Простор"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о разногласиях, возникших при заключении договора

при участии:

от истца: Баева А.С. по доверенности от 04.05.2010г.

от ответчика: Шустовой Д.Н. по доверенности от 29.12.2009г. N 33222-42

от 3-го лица: Муратовой Р.Н. по доверенности от 30.12.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ленсоветовское" (далее - ЗАО "Ленсоветовское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о рассмотрении разногласий по пунктам 2.1 и 2.2 договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, Совхозный проспект, участок 83, площадью 181102 кв.м, кадастровый номер 78:37:17819Л:1 (далее земельный участок 83), относящегося к категории земель населенных пунктов (далее - Договор), возникших при его заключении, и просит:

2. Пункт 2.2 Договора принять в следующей редакции: "Сумма вознаграждения Продавца за осуществление действий по продаже Участка составляет 1,00 (один) процент от цены Участка, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, и равна 4 593 рублей 43 копейки (четыре тысячи пятьсот девяносто три рубля 23 копейки), в том числе НДС (18 %) 700 рублей 69 копеек (семьсот рублей 69 копеек)".

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).

Решением суда от 29.09.2009г. в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Из представленных в материалы дела протокола внеочередного общего собрания акционеров от 03.08.2009г. N 02/09, копии титульного листа изменений к Уставу ЗАО "Ленсоветовское", зарегистрированных МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 03.09.2009г., копии Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.09.2009г. следует, что ЗАО "Ленсоветовское" было переименовано в ЗАО "Простор" (далее - Общество).

ЗАО "Простор" обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.09.2009г. по делу N А56-28995/2009.

Определением суда от 07.04.2010г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Простор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции не выполнил функцию судебной защиты, поскольку в судебном заседании не исследовал обстоятельство, имеющее значение для дела - факт наличия на спорном земельном участке охранной зоны водопроводных сетей. Кроме того, по мнению истца, основанием для пересмотра решения суд по вновь открывшимся обстоятельствам является факт установления назначения находящихся на земельном участке водопроводных и канализационных сетей - для обеспечения водопотребления и водоотведения жилищного фонда, позволяющий отнести их к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 упомянутого Кодекса. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции, отказывая ЗАО "Простор" в удовлетворении заявления, исходил из того, что на момент рассмотрения дела судом приведенные Обществом обстоятельства были или должны были быть ему известны.

Учитывая, что обстоятельства того, что на земельном участке расположены охранные зоны водопроводных сетей, были известны Обществу на момент обращения с настоящим иском в суд, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие указанных обстоятельств не может служить основанием для пересмотра решения суда от 29.09.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права нарушены не были, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Простор" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010г. по делу N А56-28995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина