Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-4933/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-32787/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4933/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2009

по делу N А56-32787/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

к ООО "АЛЕКС"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: представителя Сумериной И.А. (доверенность от 12.03.2010 N 78ВК529617)

от должника: представитель не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" (далее - ООО "АЛЕКС", должник) несостоятельным (банкротом)" по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 11.11.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ФНС России просила определение суда от 11.11.2009 в части прекращения производства по делу отменить, ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

По мнению уполномоченного органа, при вынесении судебного акта судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что производство по делу не подлежит прекращению, поскольку ФНС России выделены средства на проведение процедур банкротства, что подтверждается справкой о наличии финансирования от 01.09.2009 N 09-05/50549.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО "АЛЕКС" банкротом, как отсутствующего должника.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу документы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку должник отвечает признакам недействующего лица и производство по делу не приведет уполномоченный орган к позитивному итогу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "АЛЕКС" банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 1 824 759 руб. 63 коп., в том числе 1 352 531 руб. 34 коп. - недоимка, 201уб. 29 коп. - пени, 270 702 руб. 00 коп. - штрафы.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что последний бухгалтерский баланс сдан в налоговый орган за 2008 год, в соответствии с которым должник не обладает основными средствами, наличие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не обнаружено; должник по адресу, указанному в его учредительных документах, не находится, хозяйственная деятельность не ведется, денежные средства на расчетном счете отсутствуют, таким образом, должник отвечает признакам недействующего юридического лица, перечисленным в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению уполномоченного органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Реестра, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ (пункт 6 Постановления N 67).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "АЛЕКС" является недействующим юридическим лицом, фактически прекратившим свою деятельность, процедура исключения его из Реестра в административном порядке не проводилась. При этом соответствующие доказательства невозможности применения к должнику указанной процедуры, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлены.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, на чем настаивает податель апелляционной жалобы, повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

С учетом указанных выше обстоятельств суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы уполномоченного органа о том, что представленная им копия справки о наличии средств на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника от 01.09.2009 N 09-05/50549 подтверждает фактическое финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, не имеют принципиального значения, поскольку расходование бюджетных средств без наличия доказательств оправданности такого расходования (то есть получения положительного результата по итогам проведения процедуры банкротства) правомерно пресечено судом первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2009 по делу N А56-32787/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен