Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 13АП-7465/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-3873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7465/2010) ООО "Сильван"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.10г.

по делу N А56-3873/2010 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "Ивалекс"

к ООО "Сильван"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Александров Ю.И. - протокол собрания учредителей от 08.01.09г. г. Луга (л.д.12)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивалекс" (далее - ООО "Ивалекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сильван" (далее - ООО "Сильван", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 397 192 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 733 руб. 67 коп.

Решением суда от 17.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Сильван" просит решение суда изменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела. Податель жалобы указывает, что поставленный по товарной накладной N 28 от 02.04.2009 товар частично не соответствовал ГОСТУ, что исключает его переработку. По мнению ответчика, 20 432 руб. 15 коп. за некачественный товар взысканы в него судом незаконно.

Представитель ООО "Сильван", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Сильван", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Ивалекс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ивалекс" по товарным накладным N 16 от 12.02.2009, N 17 от 18.02.2009, N 24 от 19.03.2009, N 22 от 04.03.2009, N 28 от 02.04.2009 поставило ООО "Сильван" товар. Подпись лица, получившего товар, заверена печатью ООО "Сильван" на товарных накладных.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не были, ООО "Ивалекс" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате поставленного истцом товара, взыскал с ООО "Сильван" в пользу ООО "Ивалекс" задолженность в сумме 397 192 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 733 руб. 67 коп.

Решение суда ответчик оспаривает лишь в части взыскания с него задолженности за поставленный по товарной накладной N 28 от 02.04.2009 товар на сумму 20 432 руб. 15 коп.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика 20 432 руб. 15 коп. задолженности и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик не доказал наличие брака в поставленном товаре.

Представленный в материалы дела акт от 10.04.2009 о несоответствии поставленного ООО "Ивалекс" в адрес ООО "Сильван" пиловочника хвойного ГОСТУ подписан только со стороны ответчика. Доказательств направления акта от 10.04.2009 в адрес истца, ответчиком не представлено.

Доказательств обращения к истцу с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи в части некачественного товара либо замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "Сильван" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что переданные по товарной накладной N 28 от 02.04.2009 товары не соответствуют качеству.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ООО "Сильван" 20 432 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 по делу N А56-3873/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова