Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 13АП-4893/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-40855/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4893/2010) ООО "Восточно-Европейская строительная компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010г.

по делу N А56-40855/2009 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ООО "Спецэлектромонтаж"

к ООО "Восточно-Европейская строительная компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в сумме 888 731 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: Полетаева Ю.В. доверенность от 15.06.2009г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" (далее - ООО "Спецэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская строительная компания" (далее - ООО "Восточно-Европейская строительная компания") о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., пени в сумме 13 315 руб. 42 коп., убытков в виде упущенной выгоды сумме 512 416 руб. 55 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15387 руб. 32 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера неустойки до суммы 37 132 руб. 20 коп., и впоследствии об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 2 132 руб. 20 коп. Ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено. Частичный отказ от иска принят судом.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 09.02.2010г. с Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" взыскал 385 000 руб., в том числе сумму основной задолженности 350 000 руб., пени в сумме 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб.; принял частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" от иска; прекратил производство по делу в части взыскания убытков в сумме 2 132 руб. 20 коп.; остальной части иска отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 09.02.2010г. в части взыскания пени отменить, принять по делу новый судебный акт, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что пункт 3.12 договора предусматривает обращение в арбитражный суд только при невозможности урегулирования спора между сторонами мирным путем, вместе с тем истец никаких попыток для мирного урегулирования спора не предпринимал. В связи с не предъявлением требований о погашении задолженности и отсутствием мероприятий по внесудебному разрешению спора ответчик добросовестно заблуждался относительно отсутствия претензий со стороны истца.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в настоящее время финансирование ответчика за счет средств федерального бюджета приостановлено, что затрудняет или делает вовсе невозможным исполнение ООО "Восточно-Европейская строительная компания" своих обязательств перед контрагентами, в связи с чем отсутствует вина ответчика в допущении просрочки исполнения обязательства. Таким образом, допущение просрочки в исполнении обязательства вызвано обязательствами чрезвычайного характера, которые сторона не могла предвидеть и предотвратить. Кроме того, неустойка в размере 1/10 части от оставшейся суммы задолженности является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецэлектромонтаж" и ООО "Восточно-Европейская строительная компания" заключен договор от 11.09.2008г. N 11, в соответствии с условиями которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по выносу анодного заземления установки защиты газопровода от коррозии (далее по тексту - Работы), расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, микрорайон "Стрелка" (район д. N 26 по Староладожскому каналу).

Дополнением к указанному договору стороны составили Протокол соглашения о договорной цене, в котором зафиксировали стоимость выполняемых Работ - 760 000 руб., в том числе НДС - 115 932 руб. 20 коп.

Согласно пунктам 2.2., 2.3. вышеуказанного договора оплата Работ должна была производиться поэтапно: в течение 7 (Семи) банковских дней с момента подписания договора ответчик должен был перечислить 30% аванс, эквивалентный 228 000 руб., в том числе НДС 18% -34 779 руб. 66 коп.; в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ ответчик обязан был произвести окончательный расчет за выполненные Работы.

28 февраля 2009 года во исполнение условий пункта 3.3 вышеуказанного договора истец предоставил ответчику акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ (ф. КС-2, КС-3), в свою очередь ответчик произвел осмотр и приемку выполненных работ, и не обнаружив отступлений от договора и иных недостатков в работе истца, подписал данные документы.

Поскольку ООО "Восточно-Европейская строительная компания" несвоевременно и частично оплатило работы по договору, то ООО "Спецэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель вправе требовать с заказчика за задержку оплаты за выполненные и принятые им работы пени в размере 0,03% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день их просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченных работ, размер которых за период с 09.03.2009г. по 27.01.2010г. включительно составил 35 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 35 000 руб. пени.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции). Требование о снижении размера пени не было заявлено ООО "Восточно-Европейская строительная компания" в суде первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не были предприняты меры для мирного урегулирования спора, в связи с чем ответчик заблуждался относительно отсутствия претензий со стороны ООО "Спецэлектромонтаж", не принимается апелляционным судом.

В материалах дела имеется претензия истца от 24.06.2009г. N 24, в которой ООО "Спецэлектромонтаж" просит ООО "Восточно-Европейская строительная компания" перечислить задолженность по договору, пени и упущенную выгоду, а также указывает, что в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке указанного требования истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Указанная претензия была получена ООО "Восточно-Европейская строительная компания" 24.06.2009г. (вход. N 941), что подтверждается штампом (л.д. 32).

Обстоятельство непринятия кредитором мер к мирному урегулированию спора, также как и обстоятельство приостановления финансирования строительства объектов ответчика за счет средств федерального бюджета не являются обстоятельствами, освобождающими ООО Восточно-Европейская строительная компания" от ответственности по договору от 11.09.2008г. (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2010 года по делу N А56-40855/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина