Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 13АП-5415/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-41792/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5415/2010) конкурсного управляющего ОАО "Корпорация "Роска" Иванова В.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010г.

по делу N А56-41792/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску конкурсного управляющего ОАО "Корпорация "Роска" ЦветковаС.М.

к Администрации Муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

о признании незаконным постановления главы Администрации МО Тихвинский муниципальный район

при участии:

от истца: Порохова А.А. - по доверенности от 10.08.2009г.

от ответчика: Лобанов А.В. по доверенности от 09.10.2009г. N 01-02-1268/09

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Корпорация "Роска" Цветков Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления Главы Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район от 04.07.2008 N 01-915-а об изъятии у акционерного общества закрытого типа "Тихвинское" земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование. В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что у Администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для изъятия земельного участка, участок может быть изъят только в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 18.02.2009 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение суда

первой инстанции отменено, обжалуемый ненормативный акт признан незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2009 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд признал правильными выводы суда первой инстанции о наличии у конкурсного управляющего права оспаривать ненормативный акт в интересах должника, и указал на соблюдение срока обжалования Постановления. Дело направлено на новое рассмотрение с целью установления, возникло ли у АОЗТ "Тихвинское" в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, изъятым оспариваемым постановлением, и перешло ли это право ОАО "Корпорация "Роска". При новом рассмотрении кассационная инстанция указала на необходимость проверить, выдавался ли АОЗТ "Тихвинское" государственный акт, подтверждающий право на земельный участок, полномочен ли был ответчик предоставлять спорный земельный участок, в том числе под лесом. Также указано на необходимость исследовать акт приема-передачи имущества, прав и обязанностей, которым АОЗТ "Тихвинское" обязалось составить в соответствии с пунктом 4.6 договора о слиянии юридических лиц от 02.09.2000.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что АОЗТ "Тихвинское" не оформило в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования, временное свидетельство N 536 правоустанавливающим документом не является. Земельный участок в конкурсную массу включен не был, по акту приема-передачи имущества земли (9361 га) не передавались. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изъятие земельного участка, числившегося за АОЗТ "Тихвинское" не может нарушать права и охраняемые законом интересы ОАО "Корпорация Роска". Передаточный акт от 03.11.2000 подписан только генеральным директором АОЗТ СП "Тихвинское", не прошел государственную регистрацию и не является доказательством передачи спорного участка и конкретных положений о правопреемстве. Необходимость использования участка не обоснована, использование участка не доказано, земельный налог не уплачивался. Право постоянного (бессрочного) пользования участком не зарегистрировано.

На решение суда первой инстанции конкурсным управляющим ОАО "Корпорация "Роска" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы считает, что выданное АОЗТ "Тихвинское" свидетельство о праве пользования земельным участком является действительным документом и не требует дополнительного подтверждения. Подписание передаточного акта юридическим лицом, которое только должно быть создано в процессе реорганизации, невозможно, срок регистрации юридического лица с момента подписания передаточного акта не установлен. На правопреемство при реорганизации в части прав постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прямо указано в статье 268 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Тихвинского муниципального района Ленинградской области возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что единственным доказательством существования права на земельный участок является его государственная регистрация, при реорганизации АОЗТ "Тихвинское" переход права пользования земельным участком к ОАО "Корпорация "Роска" мог быть осуществлен только после государственной регистрации права в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в установленном порядке не оформлено. Отсутствует двусторонний акт, подтверждающий передачу спорного имущества.

В судебном заседании апелляционного суда 26.05.2010 представитель истца отказался от заявления об оспаривании ненормативного акта в части изъятия земель лесного фонда общей площадью 7454,04 га, просил признать недействительным ненормативный акт в части изъятия сельскохозяйственных земель площадью 1906 га. Отказ принят апелляционным судом. В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации против жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Постановлением Главы Администрации Тихвинского района Ленинградской области от 12.11.1992 N 626 "О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право на землю сельскохозяйственного Акционерного общества закрытого типа "Тихвинское" (пункт 4) последнему предоставлено в постоянное пользование 9361 га, в том числе под лесом 7455 га с использованием их для комплексного ведения сельского и лесного хозяйства в соответствии с требованиями земельного и лесного законодательства.

В подтверждение права постоянного пользования указанным земельным

участком, АОЗТ "Тихвинское" выдано Свидетельство о праве собственности

N 536 от 30.11.1992 на землю по форме, утвержденной Постановлением

Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177, в котором со ссылкой

на постановление Главы администрации Тихвинского района от 12.11.1992 N 626

указано о предоставлении в постоянное пользование земель из числа прочих

угодий площадью 9361 га. В свидетельстве указано, что приложением к нему является План земель, предоставленных АОЗТ "Тихвинское".

На основании договора о слиянии от 02.09.2000 путем слияния АОЗТ СК "Тихвинское" с рядом других юридических лиц, создано ОАО "Корпорация "Роска", зарегистрированное в качестве юридического лица решением Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга от 14.03.2001 N 239146. ОАО "Корпорация "Роска" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2004 по делу N А56-38340/2003 признано несостоятельным (банкротом). До настоящего времени в отношении указанного Общества осуществляется процедура конкурсного производства. Определением от 27.03.2007 конкурсным управляющим ОАО "Корпорация "Роска" утвержден Цветков Сергей Михайлович, определением от 16.12.2008 Цветков С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден, и конкурсным управляющим утвержден Иванов Василий Владимирович.

В период осуществления процедуры банкротства ОАО "Корпорация "Роска" Администрацией Муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области издано постановление от 04.07.2008 N 01-915-а об изъятии у АОЗТ "Тихвинское" предоставленного ему ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно постановлению Главы администрации Тихвинского района Ленинградской области от 12.11.1992 N 626 земельного участка площадью 9223,75 га, в том числе под лесами 7454,4 га, и зачислить его в фонд перераспределения земель. В постановлении указано на издание его на основании статей 11, 45, 49, 55

Земельного кодекса Российской федерации, статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 (в редакции от 17.04.2006) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Ленинградской области от 19.11.2007 N 288 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 27.03.2007 N 67 "Об утверждении методических рекомендаций по взаимодействию органов местного самоуправления Ленинградской области и органов государственной власти Ленинградской области при реализации полномочий, необходимых для принятия решения о распоряжении земельными участками в Ленинградской области в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Главы администрации Тихвинского района от 20.12.2007 N 01-1557-а "Об изъятии земельного участка, ранее предоставленного акционерному обществу закрытого типа "Тихвинское".

Ссылка на какие-либо конкретные обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, в его тексте отсутствуют.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 45 Земельного кодекса РФ либо иной нормой закона для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, представленного постановлением от 12.11.1992 N 626, либо для изъятия земельного участка, порядок изъятия земельного участка, установленный статьей 55 ЗК РФ, не соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ отказ от земельного участка не заявлялся, предусмотренных пунктом 2 названной статьи оснований для принудительного изъятия участка Администрацией не установлено. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 45 ЗК РФ, решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, принимается судом. Также Администрация не указала на наличие оснований для изъятия земельного участка, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, из материалов дела таких оснований не усматривается.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, возлагающей бремя доказывания законности оспариваемого ненормативного акта на принявший этот акт орган управления, ответчик не представил доказательств наличия предусмотренных законом оснований для изъятия земельного участка у АОЗТ "Тихвинское" и возможности такого изъятия с учетом того, что названное юридическое лицо прекратило свое существование в связи с реорганизацией в форме слияния в ОАО "Корпорация "Роска". В частности, отсутствуют в материалах дела доказательства неиспользования участка в соответствии с его назначением, с учетом того, что приоритетом деятельности заявителя согласно пункту 2.2 Устава является осуществление сельскохозяйственной деятельности. Правовые основания для принятия ненормативного акта в оспариваемой части отсутствуют. В силу положений пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, ненадлежащее оформление прав на земельный участок само по себе основанием для его изъятия и зачисления в фонд перераспределения земель не является.

Основанием для возникновения права постоянного пользования земельным участком является не выдача Свидетельства о праве собственности на землю, а предоставление земли АОЗТ "Тихвинское" постановлением Администрации Тихвинского района Ленинградской области от 12.11.1992 N 626, со ссылкой на которое принят оспариваемый ненормативный акт об изъятии участка. При таких обстоятельствах, последующее оформление права на участок, не имеет правового значения для оценки законности изъятия земельного участка.

Постановление Администрации Тихвинского района Ленинградской области от 12.11.1992 N 626 принято в соответствии с действующим в тот период законодательством, в частности Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", пунктом 3 которого предоставлена реорганизация колхозов и совхозов в 1992 для приведения их статуса в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Названными нормативными актами предусмотрено включение в фонды перераспределения земель лишь участков, остающихся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий (пункт 5 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323). Поскольку АОЗТ "Тихвинский" являлось сельскохозяйственным акционерным обществом, созданным в связи с преобразованием совхоза "Тихвинский", в силу положений статьи 12 Земельного кодекса РСФС, действующего на момент предоставления земельного участка, оно имело право на получение в постоянное бессрочное пользование земель для ведения сельского и лесного хозяйства. В силу положений статьи 23 Земельного кодекса РСФСР полномочиями по предоставлению земель могли наделяться исполнительные и распорядительные органы Местных Советов народных депутатов.

В силу того, что АОЗТ "Тихвинское" в установленном законом порядке было наделено правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, при его реорганизации в форме слияния в ОАО "Корпорация "Роска", это право перешло последнему. При этом, принимая во внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 129 ГК РФ, правопреемство при реорганизации юридического лица в форме слияния носит универсальный характер, следует признать не верным вывод суда первой инстанции о том, что право пользования земельным участком к ОАО "Корпорация "Роска" не перешло. На переход к вновь созданному лицу всех прав и обязанностей юридических лиц, участвующих в реорганизации, в том числе АОЗТ "Тихвинское" указано и в пункте 2.4 Устава Общества. Кроме того, в случае реорганизации юридического лица переход принадлежащего ему права постоянного пользования земельным участком в порядке правопреемства предусмотрено специальной нормой пункта 3 статьи 268 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что при осуществлении реорганизации переход спорного права в передаточном акте не был предусмотрен, противоречит материалам дела. Законом не установлено, в течение какого времени может осуществляться процедура реорганизации юридического лица, равно как и не установлено время действия передаточного акта. В материалы дела представлен передаточный акт и приложения N 1, 2 к нему, составление которых предусмотрено пунктом 4.6 Договора о слиянии, на основании которого произведена реорганизация юридических лиц. В приложении N 2 к передаточному акту поименовано право постоянного пользования земельным участком на основании постановления Главы администрации Тихвинского района от 12.11.1992 N 626, в подтверждение которого выдано свидетельство о праве пользования от 30.11.1992 N 536 и площадь земельного участка, указанная в Свидетельстве. То есть переданное право в достаточной степени идентифицировано. Передаточный акт утвержден решением Общего собрания акционеров АОЗТ "Тихвинское", что соответствует требованиям статьи 59 ГК РФ, в пункте 2 которой указано, что передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица. Учитывая, что передаточный акт при реорганизации юридического лица в форме слияния составляется до возникновения юридического лица, к которому переходят указанные в акте права и обязанности, в силу буквального смысла приведенной нормы, которая содержит указание на утверждение передаточного акта органами управления лишь одного юридического лица, утверждение акта Общим собранием акционеров АОЗТ "Тихвинское" является достаточным для вывода о его надлежащем оформлении. Кроме того, передаточный акт подписан генеральным директором реорганизуемого Общества.

Вывод суда о том, что передаточный акт не был представлен в регистрирующий орган, также не подтверждается материалами дела, в этом случае в силу пункта 2 статьи 59 ГК РФ в государственной регистрации юридического лица было бы отказано. Иных последствий непредставления передаточного акта, либо нарушения при его составлении, если реорганизация зарегистрирована в установленном порядке, в частности прекращения прав и обязанностей, не отраженных в передаточном акте, законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к ОАО "Корпорация "Роска" на тех же условиях, на которых оно принадлежало АОЗТ "Тихвинское".

Отсутствие государственной регистрации права на земельный участок в соответствии с требованиями Закона N 122-ФЗ не влечет прекращение этого права в процессе реорганизации, поскольку статьей 6 Закона N 122-ФЗ о признании ранее возникших прав, такого последствия не предусмотрено. Как следует из разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", права на недвижимое имущество могут быть признаны и в том случае, когда они возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами как 1, так и 2 статьи 6 Закона о регистрации, то есть и при переходе прав на объект недвижимости, возникших до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, после начала его действия.

Также не может быть признано ненадлежащим удостоверение права пользования земельным участком Свидетельством от 30.11.1992 N 536. Форма этого свидетельства и возможность его выдачи для удостоверения прав пользования земельным участком предусмотрена действовавшим в момент предоставления участка Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177. При этом, сроков оформления взамен свидетельств государственных актов о праве пользования земельным участком законом не установлено, равно как и последствий в виде прекращения права пользования участком в случае непереоформления свидетельства. Из переходных положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что выданные до введения в действия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" как государственные акты, так и свидетельства и иные документы имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ). То есть Свидетельство признается наравне с государственным актом, негативных последствий отсутствия государственного акта при наличии свидетельства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Корпорация "Роска" и его кредиторов, поскольку лишает конкурсного управляющего возможности в ходе процедуры несостоятельности оформить надлежащим образом права должника на земельный участок и включить его в конкурсную массу. В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ненормативного акта, у ОАО "Корпорация "Роска" имелось право на переоформление постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком до 01.01.2010. На сегодняшний момент срок реализации этого права установлен до 01.01.2012. То есть, оснований для изъятия земельного участка в фонд перераспределения земель в связи с введением в действие ЗК РФ также не имелось, в силу пункта 11 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в фонд перераспределения земель включаются лишь земли, находившиеся на день введения ЗК РФ в образованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

Неопределенность относительно границ земельного участка само по себе не является основанием для его изъятия, тем более, что к Свидетельству о праве пользования земельного участка прилагался его план, позволяющий выделить спорный объект в качестве объекта земельных прав. Ссылка в обжалуемом постановлении на кадастровый номер земельного участка также свидетельствует о том, что спорный объект права надлежащим образом идентифицирован и границы определены. Так как в ненормативном акте имеется ссылка на постановление о предоставлении земельного участка, несмотря на незначительные расхождения в определении его площади, которые могут явиться следствием уточнения его размеров в ходе проведения землеустроительных работ, следует, что речь идет об одном и том же объекте.

С учетом вышеизложенного, ненормативный акт в оспариваемой части нарушает права и охраняемые законом интересы, в защиту которых обратился конкурный управляющий и не соответствует закону, что является основанием для удовлетворения заявления о признании его недействительным в этой части.

Решение суда первой инстанции следует отменить, Постановление Администрации Муниципального образования "Тихвинский муниципальный район" от 04.07.2008 N 01-915-а в части изъятия у АОЗТ "Тихвинское" земельного участка площадью 1906 га признать недействительным (незаконным).

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, а также учитывая, что ответчик, как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден в качестве истца и ответчика, ОАО "Корпорация "Роска" следует возвратить из бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины по заявлению и 2 000 руб. - по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010г. по делу N А56-41792/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ конкурсного управляющего от требования о признании незаконным Постановления Главы Администрации МО "Тихвинский муниципальный район" от 04.07.2008г. N 01-915-а в части изъятия у АОЗТ "Тихвинское" земель лесного фонда общей площадью 7454,04 га. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконным Постановление главы Администрации МО "Тихвинский муниципальный район" от 04.07.2008г. N 01-915-а в части изъятия у АОЗТ "Тихвинское" сельскохозяйственных земель площадью 1906 га ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления Главы Администрации Тихвинского района Ленинградской области от 12.11.1992г. N 626.

Возвратить ОАО "Корпорация "Роска" из бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины по заявлению и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова