Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-1463/2008

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-45975/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1463/2008) ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007 г.

по делу N А56-45975/2006 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по заявлению ООО "Статус-Риф"

к Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области в лице Межрайонного территориального отдела по Кингисеппскому и Сланцевскому району о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: генерального директора Нам П.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 11.01.2010г. Лебедевой Е.В.

от 3-х лиц: 1-2-не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007г. признано незаконным решение Управления Роснедвижимости по Ленинградской области в лице Межрайонного территориального отдела по Кингисеппскому и Сланцевскому району от 07.08.2006 N 307 об отказе в утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Нежновская волость, вблизи деревни Пейпия для размещения рыборазводного производства общей площадью 15258 кв.м., необходимого для совершения государственной регистрации договора аренды N 03-05/1186, подписанного 03.02.2005 г. между ООО "Статус-Риф" и КУМИ МО"Кингисеппский район" на основании Распоряжения главы МО "Кингисеппский район" Ленинградской области от 11.10.2005 г. N 1219.

В отношении требования об обязании ответчика утвердить проект территориального землеустройства указанного земельного участка, предоставленного заявителю в аренду для размещения рыборазводного производства и провести его государственный кадастровый учет производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного требования арбитражному суду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Рыбколхоз "Прогресс" (далее - ЗАО "Рыбколхоз"Прогресс") и Комитет по управлению имуществом муниципального образования"Кингисеппский район".

ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит судебный акт отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указал, то на дату издания Распоряжения Главы МО "Кингисеппский район" Ленинградской области N 1219 от 11.10.2005г. ответчик уведомил Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский район" о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок и выкупить объекты недвижимости. В связи с чем ответчик полагает незаконным заключение договора аренды на спорный земельный участок с истцом, поскольку это делает невозможным использование земельного участка в целях рыборазведения. Податель жалобы также считает договор аренды земельного участка, заключенный с истцом ничтожной сделкой в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, как совершенный с нарушением требований ч.2 ст.10 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 г.

ООО "Статус-Риф" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 21.04.2008г. производство по делу N А56-45975/2006 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-28797/2006.

Определением от 17.05.2010г. производство по делу возобновлено.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика оставила вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании Распоряжения главы муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области N 1219 от 11.10.2005г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Кингисеппский район" и ООО "Статус-Риф" 03.02.2005 заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Нежновская волость, вблизи деревни Пейпия для размещения рыборазводного производства общей площадью 15258 кв.м. Указанный земельный участок относится к категории "Земли сельскохозяйственного назначения" и предоставлен из фонда перераспределения земель. Земельный участок не обременен правами третьих лиц.

В соответствии с п.4.4.5. договора аренды от 03.02.2005 (л.д. 10-14) и ст.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - ФЗ "О государственной регистрации") заявитель обязан произвести регистрацию договора аренды в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации" обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок, является кадастровый план земельного участка.

Для проведения государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" в орган, осуществляющий ведение государственного кадастрового учета, необходимо представить заявку, правоустанавливающий документ, документ о межевании.

Решением от 07.08.2006 N 307 Управление Роснедвижимости по Ленинградской области в лице Межрайонного территориального отдела по Кингисеппскому и Сланцевскому району отказало в утверждении проекта территориального землеустройства спорного земельного участка.

Мотивом отказа от 07.08.2006г. N 307 ответчиком указаны 2 основания:

2.договор с рыболовецким колхозом "Прогресс" истек, но собственник построек в соответствии со ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ будет иметь право на оформление земельного участка под принадлежащими зданиями, строениями, сооружениями.

Данный отказа послужил основанием для обращения ООО "Статус-Риф" с заявлением в суд.

Из представленного в материалы дела чертежа (т.1, л.д.146) следует, что на земельном участке, предоставленном ООО "Статус-Риф" в аренду, расположено единственное строение площадью 384 кв.м. Данное строение находится на балансе ООО "Статус-Риф" с 01.01.2001г., что подтверждается бухгалтерской справкой (л.д.30). Документы, подтверждающие права ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" на указанное строение отсутствуют.

Утверждение землеустроительного дела не могло повлечь нарушения возможного права ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" на приватизацию, так как границы предоставленного ООО "Статус-Риф" участка сформированы лицензированной землеустроительной организацией с соблюдением необходимых расстояний до фундаментов спорных объектов недвижимости и не препятствуют будущему собственнику объектов воспользоваться правом на исключительную приватизацию земельного участка. ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" на момент представления на утверждение землеустроительного дела собственником спорных объектов недвижимости не являлось.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010г. оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009 по делу N А56-28797/2006 об отказе в удовлетворении иска ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Нежновское сельское поселение, озеро Копанское.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, а также соседние земли находятся исключительно в ведении муниципального образования. Договор аренды земельного участка с ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" - прежним землепользователем на основании Постановления главы муниципального образования "Кингисеппский район" Ленинградской области N 178 от 10.03.2004 прекращен (т.1, л.д. 20). Новый договор аренды не заключался, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" не является смежным землепользователем, права и интересы которого могут быть затронуты при проведении территориального землеустройства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения от 07.08.2006 N 307, как нарушающего права заявителя и препятствующего ООО "Статус-Риф" зарегистрировать право аренды на земельный участок. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007г. по делу N А56-45975/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова