Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 13АП-3327/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-50579/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3327/2010) ТСЖ "Морской дом"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009

по делу N А56-50579/2008

(судья Савина Е.В.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Морской дом"

к 1. Министерству обороны Российской Федерации,

3-и лица: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

3. Порохня Евгения Андреевна,

5. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

об оспаривании государственной регистрации права оперативного управления

при участии:

от истца: представителя Петрова Ю.В. (дов. от 01.12.2009),

председателя ТСЖ "Морской дом" Рогальского В.Н. (протокол от 08.02.2008 N 3)

от ответчиков: 1) представителя Плугина В.В. (дов. от 26.12.2008 N 1454а) от 3-го лица: 1, 3 - 5) не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Морской дом" (далее - ТСЖ "Морской дом", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) и Государственному учреждению "2000 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУ "2000 ОМИС") с иском о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления ГУ "2000 ОМИС" на нежилые помещения 18-Н площадью 162,5 кв.м, кадастровый номер 78:3001:0:7:11 и 19-Н площадью 162,3 кв.м, кадастровый номер 78:3001:0:7:14, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, дом 1, литер А; а также о признании нежилых помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 29-Н, 30-Н, 6-Н, 7-Н, 31-Н, 8-Н, 32-Н, 10-Н, 11-Н, 34-Н, 33-Н, 26-Н, 13-Н, 16-Н, 28-Н, 17-Н, 27-Н, 39-Н, 9-Н, 14-Н, 38-Н, 37-Н, 21-Н, 40-Н, 25-Н, 36-Н, 18-Н, 19-Н, 23-Н, 24-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, дом 1, литер А, общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, истец просил обязать ГУ "2000 ОМИС" передать на баланс ТСЖ "Морской дом" указанные нежилые помещения.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС, Управление).

Определением суда от 05.02.2009 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон") и Порохня Евгения Андреевна.

По ходатайству истца определением суда от 26.03.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - СПб ГУП ГУИОН).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Морской дом" заявило отказ от исковых требований в части помещений 13-Н,16-Н,17-Н, 19-Н, 21-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 27-Н, 28-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, дом 1, литер А. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил (уточнил) требования и просил:

- признать недействительной государственную регистрацию права оперативного управления ГУ "2000 ОМИС" на нежилое помещение 8-Н площадью 56 кв.м, кадастровый номер 78:3001:0:7:15, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, дом 1, литер А;

- признать нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 14-Н, 26-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 32-Н, 33-Н, 34-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, дом 1, литер А, общим имуществом многоквартирного дома;

- обязать ГУ "2000 ОМИС" передать на баланс ТСЖ "Морской дом" нежилые помещения: 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 14-Н, 26-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 32-Н, 33-Н, 34-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, дом 1, литер А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2009 производство по делу в части исковых требований ТСЖ "Морской дом", касающихся нежилых помещений 13-Н, 16-Н, 17-Н, 19-Н, 21-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 27-Н, 28-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, дом 1, литер А, прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ТСЖ "Морской дом" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд ошибочно признал равнозначными понятия "признание права собственности" и "признание помещений общим имуществом дома". Указав, что Товарищество не является субъектом права общей долевой собственности, однако истец полагает возможным обратиться в суд за защитой своих прав, предусмотренных статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 8.1.4, 8.2 Устава. Неправомерное включение технических подвалов дома в состав федерального имущества затрудняет и сводит на нет реализацию прав Товарищества.

В отзыве на апелляционную жалобу Минобороны РФ просило оставить жалобу без удовлетворения, отметив, что согласно акту от 01.03.2008 на баланс Товарищества передан жилой дом без спорных нежилых помещений. Поскольку Товарищество в данной ситуации действует как представитель домовладельцев, то наличие необходимых полномочий обязательно.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ "2000 ОМИС" поддержало позицию Минобороны РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу СПб ГУП ГУИОН указало, что разрешение настоящего гражданского спора не повлияет на его права и обязанности с учетом установленной компетенции.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Старовойтовой О.Р. на судью Мельникову Н.А. рассмотрение дела 25.05.2010 начато сначала.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на возможность урегулирования спора мирным путем.

Представители Минобороны РФ, ГУ "2000 ОМИС", ТУ ФАУГИ возразили, заявив об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 139, 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителей ответчиков и третьего лица, оставил ходатайство истца без удовлетворения.

Представитель ТСЖ "Морской дом" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителей Минобороны РФ, ГУ "2000 ОМИС", ТУ ФАУГИ апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводов.

СПб ГУП ГУИОН через канцелярию апелляционного суда представило отзыв на апелляционную жалобу, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление, Порохня Е.А., ООО "Эталон" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что на основании решения общего собрания собственников помещений дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Мичуринская, дом 1 (протокол от 30.05.2007 N 1) создано ТСЖ "Морской дом" с целью управления многоквартирным домом. 04.10.2007 Товарищество зарегистрировано в установленном порядке.

Актом от 01.03.2008 от ГУ "2000 ОМИС" на баланс Товарищества передан указанный жилой дом. Спорные помещения в данном акте не обозначены.

Ссылаясь на неправомерность включения являющихся по закону общим имуществом многоквартирного дома спорных помещений в состав федерального имущества и, соответственно, на неправомерность отказа в их передаче Товариществу в связи с включением в реестр федерального имущества, ТСЖ "Морской дом" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал по тем основаниям, что Товарищество не является надлежащим истцом по настоящему спору при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу собственниками такого права.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Не согласившись с решением суда, истец утверждает, что Товарищество в настоящем споре защищает собственные интересы, связанные с деятельностью по обслуживанию и эксплуатации жилого дома, осуществление которой невозможно без технических помещений, которые незаконно включены в состав федеральной собственности.

Между тем апелляционный суд полагает приведенные доводы несостоятельными в силу положений статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135 Жилищного кодекса, а также разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 N 12537/09.

С учетом вышесказанного, а также того, что актом от 01.03.2008 от ГУ "2000 ОМИС" на баланс Товарищества спорные помещения не переданы, апелляционный суд полагает обоснованным и соответствующим нормам материального права вывод суда со ссылкой на наличие спора о праве собственности, в связи с чем имеется необходимость представления доказательств, подтверждающих передачу Товариществу собственниками помещений права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2009 по делу N А56-50579/2008 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина