Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 13АП-3770/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-58546/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3770/2010) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 года

по делу N А56-58546/2009 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ"

к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о признании не подлежащим исполнению платежного требования

при участии:

от истца: Гудзь М.В. - доверенность от 11.01.2010 года N 28-5;

от ответчика: Лебедев А.Е. - доверенность от 24.12.2009 года;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о признании не подлежащим исполнению платежного требования N 2054500378 от 07.08.2009 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ОАО "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о признании не подлежащим исполнению платежного поручения N 2054500378 от 07.08.2009 года.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд необоснованно не принял Уточнение N 56/1813 от 07.12.2009 г., ссылаясь на то, что оно изменяет предмет и основание иска. По мнению истца, в Уточнении N 56/1813 ОАО "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ" дополнил обстоятельства, на которые ссылается в иске, но не изменял материально-правового требования к Ответчику.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию истца.

В исковом заявлении Истец заявлял требование о признании незаконными действий ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по начислению суммы задолженности.

В уточнениях к исковому заявлению от 01.09.2009 года (л.д. 64) в просительной части содержится требование о признании не подлежащим исполнению платежного требования от 07.08.2009 года.

В уточнении от 07.12.2009 года (л.д. 94) в просительной части также содержится требование о признании не подлежащим исполнению платежного требования.

Согласно вводной и описательной части решения судом рассмотрено требование о признании не подлежащим исполнению платежного требования.

Таким образом, спор рассмотрен в рамках заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательства, а именно Методики выполнения измерений ЦВ 3.26.56-2005 "Качество воды. Методика выполнения измерений массовых концентраций полихлорированных бифенилов и полихлорированных терфенилов в пробах питьевых, природных и сточных вод. Метод хромато-масс-спектрометрии".

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию истца.

Судом оценена достаточность доказательств, представленных сторонами, для вынесения решения по данному делу.

В решении судом установлено, что по итогам совместных лабораторных исследований, проведенных ЗАО "ЦИКВ" и ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу", являющейся альтернативной лабораторией, с использованием аттестованных методик выполнения измерений, обе лаборатории установили факт превышения Истцом нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Согласно материалам дела, 13.01.1999 стороны заключили договор N 03-22534/20-0 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст. 426, 539 - 548 ГК РФ).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных п. 61 Правил N 167.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

09.06.2009 пробы сточных вод ответчика, отобранные ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу", были доставлены ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в ЗАО "Центр исследования и контроля воды", аккредитованного на техническую компетентность и независимость для проведения аналитических работ.

В связи с выявленной несопоставимостью полученных лабораториями результатов измерений, в соответствии с Положением 03.07.2009 на оборудовании ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" в присутствии представителей ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ЗАО "Центр исследования и контроля воды" были проведены повторные анализы экстрактов проб сточных вод истца, представленных ЗАО "Центр исследования и контроля воды".

По результатам повторного анализа был составлен акт от 03.07.2009, в соответствии с которым полученные повторные результаты сопоставимы с полученными ранее и направленными ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в адрес истца извещением от 25.06.2009 N 1763, содержащими информацию о выявлении превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

В результате обсуждения полученных ранее ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" результатов анализов, отраженных в протоколах КХА природной и сточной воды от 18.06.2009 N 0271-В/ПК/09 и N 0272-В/ПК/09, было установлено, что несопоставимость анализов могла быть вызвана недостаточной очисткой экстрактов в лаборатории ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу", в связи с чем для возможности проведения повторного анализа экстракта пробы, представленного ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу", экстракт был передан в ЗАО "Центр исследования и контроля воды" для проведения очистки и анализа. Результаты обсуждений, а также факт передачи экстрактов также отражены в акте от 03.07.2009.

Повторный анализ переданного 03.07.2009 ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" экстракта, по результатам которого был подтвержден результат, полученный ранее ЗАО "Центр исследования и контроля воды", был проведен 07.07.2009 в присутствии представителей лабораторий ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" и ЗАО "Центр исследования и контроля воды", о чем составлен протокол от 14.07.2009.

Факт проведения повторного анализа экстракта пробы 07.07.2009 подтверждается распечаткой хроматограммы, представленной ЗАО "Центр исследования и контроля воды" письмом от 25.08.2009 N 546/11-01.

По итогам проведенных обсуждений и повторных анализов экстрактов проб ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу" письмом от 02.09.2009 N 571/1 известило истца об отзыве протоколов КХА природной и сточной воды от 18.06.2009 N 0271-В/ПК/09 и N 0272-В/ПК/09.

На основании результатов анализов, выявивших нарушение истцом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, в соответствии с п.п. 3.2.1, 5.1, 5.5 от 13.01.1999 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 03-22534/20-О, Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утверждённом Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 г. N 1677 истцу было выставлено платёжное требование от 07.08.2009 N 2054500378 на сумму 1 267 938 руб. 21 коп. за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при повторном анализе были нарушены сроки хранения проб. В соответствии с Государственным стандартом РФ "Вода. Общие требования к отбору проб" ГОСТ Р 51592-2000 хлорорганические соединения могут храниться не более 3 суток. Согласно Методике Министерства природных ресурсов РФ выполнения измерений массовой концентрации хлорорганических пестицидов и полихлорированных бефинилов (ПХБ) в пробах питьевых, природных и сточных вод методом газовой хроматографии (ПНД Ф 14.1:2:4.204-04) проба может храниться не более трех суток. Фактически отбор проб сточных вод осуществлялся в ОАО "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ" 09.06.2009 г., а повторный анализ был проведен только 14.07.2009 г., то есть позднее сроков, установленных ГОСТом и Методикой Министерства природных ресурсов РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию истца по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о квалификационном отборе альтернативных организаций (лабораторий) для проведения параллельного с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" анализа проб питьевых и сточных вод абонентов (далее -Положение) хранение проб должно осуществляться в течение срока, установленного ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" или применяемыми аттестованными методиками выполнения измерений.

По информации, представленной ЗАО "Центр исследования и контроля воды", проводившей исследования, данная лаборатория производит выполнение измерений в соответствии с аттестованной методикой выполнения измерений ЦВ 3.26.56-2005 "Качество воды. Методика выполнения измерений массовых концентраций полихлорированных бифенилов и полихлорированных терфенилов в пробах питьевых, природных и сточных вод. Метод хромато-масс-спектрометрии". В соответствии с данной методикой пробы могут храниться в защищенном месте при температуре не выше минус 4° С. Срок хранения - не более месяца. В соответствии с этой же методикой, при необходимости готовые экстракты хранят в защищенном от света месте при температуре - не выше минус 10° С. Срок хранения готовых экстрактов - не более года.

Так как 03.07.2009 и 07.07.2009 проводились повторные анализы именно экстрактов, а не исходных проб, то ни сроки хранения пробы, ни сроки хранения экстракта пробы не были нарушены.

Расчеты погрешности, произведенные Истцом в п. 2 жалобы, а также его утверждение о том, что не установлен факт превышения нормативов, являются несостоятельными и противоречат выводам лабораторий, проводивших исследования.

Кроме того, в соответствии с Положением о квалификационном отборе альтернативных организаций (лабораторий) для проведения параллельного с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" анализа проб питьевых и сточных вод абонентов, приложения N 6 п. 11 (л.д. 57), абонент вправе обратиться в орган аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов ЗАО "Центр исследования и контроля воды" и альтернативной лаборатории принимает окончательное решение по рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах ответчиком обоснованно выставлено платежное требование от 07.08.2009 N 2054500378 за нарушение истцом нормативов водоотведения по качеству.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2009 года по делу N А56-58546/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова