Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 13АП-17738/2009

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-59321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17738/2009) Государственной административно-технической инспекции

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2009 года

по делу N А56-59321/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Строительная компания "Орион плюс"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Валдаева Ю.В., доверенность N 01-04-50/10 от 18.01.2010.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2009 N 1540 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38094 от 07.08.2009.

Решением от 12.11.2009 заявленное требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события вменяемого ему в вину правонарушения, но, усмотрев нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ГАТИ.

Не согласившись с решением суда, ГАТИ направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила решение от 12.11.2009 отменить. ГАТИ указала, что при составлении протокола об административном правонарушении N 38094 от 07.08.2009 присутствовал законный представитель заявителя Пономарев А.В., действующий на основании доверенности от 14.07.2009. Доверенность на имя Пономарева А.В. отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение об отложении рассмотрения административного дела на 21.08.2009 также получено Пономаревым А.В., в связи с чем ГАТИ не допущено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

ООО "Строительная компания "Орион плюс" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2009 должностным лицом ГАТИ зафиксирован факт загрязнения проезжей части Богатырского проспекта на участке от Яхтенной ул. до Туристской ул.: вынос грязи на колесах автотранспорта на проезжую часть со строительной площадки, о чем составлен акт с фототаблицей. Производителем земляных работ в соответствии с ордером ГАТИ N У-632 от 09.03.2009 является ООО "Строительная компания "Орион плюс".

При квалификации правонарушения ГАТИ принято во внимание, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности постановлением N 3423 от 10.10.2008 и наличие смягчающих обстоятельств.

Основанием привлечения к административной ответственности ГАТИ указало нарушение Обществом пункта 3.2.11 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4, и пункта 3.4.5 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334.

Считая, что в ходе административного расследования ГАТИ нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, ООО "Строительная компания "Орион плюс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд согласился с доводами Общества, удовлетворив заявленное требование.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ГАТИ, апелляционный суд считает решение суда от 12.11.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за загрязнение территории Санкт-Петербурга, объекта благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, мойкой транспортного средства вне специально отведенного места.

Пунктом 4 статьи 20 данного Закона установлено, что те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ определены в Правилах производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением ГАТИ от 22.02.2008 N 4.

В соответствии с пунктом 3.2.11 указанных правил не допускается вынос грязи на колесах автотранспорта и строительных машин за территорию строительной площадки (зоны производства работ).

Пунктом 3.4.5 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, установлено, что при производстве земляных, строительных, ремонтных работ выезд с площадок, на которых проводятся строительные работы, создающие угрозу загрязнения территории Санкт-Петербурга (строительных площадок, растворных узлов и т.п.), должен быть оборудован устройством для мойки колес и кузовов транспортных средств. Указанные выезды должны иметь усовершенствованное покрытие и содержаться в чистоте.

Материалами административного дела подтверждается (актом проверки от 06.08.2209 с фототаблицей, протоколом осмотра территории от 07.08.2009, протоколом об административном правонарушении) и заявителем не оспаривается совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20 Закона N 239-2.

Оспаривая постановление ГАТИ, Общество указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Указанная позиция поддержана судом первой инстанции.

Между тем, судом не учтено следующее.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В то же время в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Как следует из материалов дела, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ГАТИ извещало заявителя уведомлением N 151 от 06.08.2009. Указанное уведомление, направленное по средствам факсимильной связи, получено секретарем общества Алешкиной А.И., что подтверждается отчетом об отправке от 06.08.2009 и соответствующей отметкой на уведомлении (л.д.69). Кроме того, данное уведомление получено представителем общества по доверенности Пономаревым А.В.

Протокол об административном правонарушении N 38094, в котором содержалось указание на дату, время и место рассмотрения дела, составлялся в присутствии направленного Обществом представителя Пономарева А.В., представившего доверенность на право представлять интересы Общества в ГАТИ при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях (л.д.62).

Пономарев А.В., реализуя права лица, привлекаемого к административной ответственности, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д.17).

Ходатайство Общества ГАТИ удовлетворено, определением N 2 от 19.08.2009 рассмотрение административного дела N 38094 отложено на 21.08.2009 на 09 час. 30 мин. Указанное определение в этот же день получено Пономаревым А.В.

Постановление о назначении административного наказания N 1540 от 21.08.2009 вынесено в отсутствие представителя заявителя

Как следует материалов дела, доверенность от 14.07.2009, имеющаяся в материалах дела, выдана Пономареву А.В. генеральным директором Общества Вихаревым А.Е. и отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста доверенности видно, что Общество уполномочило Пономарева А.В. представлять интересы доверителя в ГАТИ при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законному представителю юридического лица КоАП РФ, в том числе с правом участия при составлении протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов, протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, замечаний, представления документов, получения копии протокола осмотра территории, протокола об административном правонарушении, постановлений и других документов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено уполномоченным представителем заявителя.

Учитывая изложенное, следует признать, что ГАТИ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допустила нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ГАТИ признается апелляционной коллегией обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда от 12.11.2009 - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2009 года по делу N А56-59321/2009 отменить.

В удовлетворении заявленного ООО "Строительная компания "Орион плюс" требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато