Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 13АП-4967/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-61369/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4967/2010) ООО "СИНАЙ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2010

по делу N А56-61369/2009 (судья В. А. Лилль), принятое

по иску ООО "ВИП профиль"

к ООО "СИНАЙ"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Соколовский П. В. (паспорт); Барченкова О. Е. (доверенность от 26.02.2010 N АС03)

от ответчика: Курочкин А. М. (доверенность от 02.11.2009 б/н)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП профиль" (далее - ООО "ВИП профиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Синай" (далее - ООО "Синай", ответчик) 429 955 руб. 36 коп. задолженности по поставке товара и 31 818 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 10 736 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 26.01.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Синай" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Синай" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ВИП профиль" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 15.08.2008 по 01.04.2009 ООО "ВИП профиль" по товарным накладным от 18.09.2008 N 56 на сумму 204 967 руб., от 01.12.2008 N 78 на сумму 3 259 760 руб., от 01.12.2008 N 79 на сумму 2 596 122 руб., от 01.04.2009 N 8 на сумму 60 000 руб. поставило ООО "Синай" товар на общую сумму 6 120 849 руб. 50 коп.

Основанием для обращения ООО "ВИП профиль" с иском в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по товарным накладным от 01.12.2008 N 78 и от 01.12.2008 N 79 товара на общую сумму 429 955 руб. 36 коп. За нарушение обязательства по оплате товара истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 818 руб. 86 коп.

Суд, установив, что передача товара ООО "Синай" и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, взыскал с ООО "Синай" в пользу ООО "ВИП профиль" 429 955 руб. 36 коп. задолженности. Установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Синай" обязательств по договору, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика 31 818 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по своей правовой природе поставки продукции по вышеперечисленным товарным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт поставки ООО "ВИП профиль" в адрес ООО "Синай" товара на сумму 429 955 руб. 36 коп. подтвержден товарными накладными. Товар принят ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя ООО "Синай" на товарных накладных, заверенная печатью организации.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, что является основанием для взыскания с ООО "Синай" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов в размере 31 818 руб. 86 коп. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и не оспорен подателем апелляционной жалобы. Произведенный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Приобретение ответчиком товара у сторонних организаций не свидетельствует о невыполнении истцом обязательств по поставке в адрес ответчика товара по товарным накладным от 01.12.2008 N 78 и от 01.12.2008 N 79.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО "Синай" задолженности по поставке товара в размере, указанном в исковом заявлении, и не представил доказательств ее оплаты.

В апелляционной жалобе ООО "Синай" ссылается на нарушение судом прав ответчика, предусмотренных частью 2 статьи 8 АПК РФ. Податель жалобы указывает, что ответчик не имел возможности представить в судебное заседание документы, опровергающие доводы истца.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Синай" 429 955 руб. 36 коп. задолженности и 31 818 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правомерно в порядке статей 106, 110 АПК РФ, с учетом принципа разумности, были взысканы с ответчика в пользу истца документально обоснованные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2010 по делу N А56-61369/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева