Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 13АП-3798/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-61457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3798/2010) ООО "Группа компаний "РОСТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010

по делу N А56-61457/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Крикливца Алексея Евгеньевича

к ООО "Группа компаний "РОСТ"

об обязании произвести расчет действительной стоимости доли в уставном капитале общества

при участии:

от истца: Кузнецов Е.Л. - адвокат, доверенность от 13.11.2008г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Крикливец Алексей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РОСТ" (далее - ООО "Группа компаний "РОСТ", Общество) об обязании произвести расчет действительной доли истца в уставном капитале Общества и выплате компенсации в размере действительной стоимости доли.

Решением суда от 11.01.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Группа компаний "РОСТ", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 11.01.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционные доводы ответчика фактически повторяют позицию ответчика в арбитражном суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Крикливца А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

ООО "Группа компаний "РОСТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа компаний "РОСТ" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга 25.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027806896138.

Согласно учредительному договору и уставу уставный капитал ООО "Группа компаний "РОСТ" сформирован в размере 10 000 рублей. Учредителями Общества являлись Крикливец А.Е. и Панченко П.Г. с долями в размере 49% и 51% соответственно.

Письмом от 14.01.2009 Общество предложило истцу привести заявление в соответствие с требованиями действующего законодательства, поскольку в заявлении от 29.12.2008 указаны недостоверные сведения в части расшифровки инициалов Крикливца А.Е.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества - действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Вклад в уставный капитал общества выплачен Крикливцем А.Е. полностью.

Поскольку с даты подачи истцом заявления о выходе из состава учредителей ООО "Группа компаний "РОСТ" прошло шесть месяцев, действительная стоимость доли ему не выплачена, а определить стоимость доли не представляется возможным, Крикливец А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на то, что истец не доказал факт обращения в ООО "Группа компаний "РОСТ" с заявлением о выходе из состава участников общества, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества рассчитывается по правилам, установленным статьей 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Между тем по смыслу пункта 2 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Ссылка ответчика на то, что заявление истца содержит недостоверные сведения о заявителе, в частности, расшифровка подписи "Крикливец Александр Евгеньевич" не соответствует фактическому имени истца - Крикливец Алексей Евгеньевич, что не позволяет ответчику признать заявление о выходе из состава участника надлежащим образом оформленным, а значит и поданным, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку заявление подано в ООО "Группа компаний "РОСТ" Крикливцем Алексеем Евгеньевичем 29.12.2008 с рукописной расшифровкой подписи, а текст ниже рукописной подписи истца - Крикливец Александр Евгеньевич является опечаткой, о чем пояснил представитель истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2010 по делу N А56-61457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина