Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 13АП-4876/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-61828/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.В. Масенковой, И.Ю. Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания: О.К. Газимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4876/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010г.

по делу N А56-61828/2009 (судья Каменев А.Л.), принятое

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Ларину Александру Борисовичу о взыскании убытков

при участии:

от истца: Сумериной И.А. по доверенности 78 ВЛ N 529617 от 12.03.10

от ответчика: Лыкова С.Ю. по доверенности от 02.04.10

от 3-го лица: 1 - 4 - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ларину Александру Борисовичу о взыскании 405 508,58 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛесПром" (далее - ООО "ЭнергоЛесПром").

Определением суда от 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство СОАУ "Континент".

Определением от 30.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "СК "Русский мир" и ООО "СК "Помощь".

Решением суда от 05.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Ларина А. Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 05.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ЭнергоЛесПром" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.03.2008 по делу N А56-43630/2007 в отношении ООО "ЭнергоЛесПром" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларин А.Б.

Решением суда от 09.12.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларин А.Б.

Федеральная налоговая служба, полагая, что ненадлежащим исполнением Лариным А.Б. обязанностей арбитражного управляющего, уполномоченному органу причинены убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу положений пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее в судебном порядке возмещения убытков, должно доказать факт правонарушения арбитражным управляющим, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между убытками и действиями арбитражного управляющего. В случае недоказанности одного из указанных элементов, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из недоказанности уполномоченным органом совокупности условий для взыскания с ИП Ларина А.Б. убытков.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что арбитражный управляющий не принял мер ко взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке.

Вместе с тем, уполномоченный орган не представил доказательств того, что у арбитражного управляющего имелась реальная возможность взыскать указанную дебиторскую задолженность.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей в части проведения финансового анализа состояния должника, истребования у руководителя должника первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Вместе с тем, в деле не имеется доказательств того, что уполномоченный орган в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭнергоЛесПром" обжаловал на основании статей 25, 65, 145 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего Ларина А.Б.

Доказательства отстранения индивидуального предпринимателя Ларина А.Б. от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего ООО "ЭнергоЛесПром" в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен