Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 13АП-1848/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-63026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1848/2010) Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2009

по делу N А56-63026/2009 (судья С.И. Цурбина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Оксоль"

к Балтийской таможне

о признании недействительными требований

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оксоль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требований Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 16.06.2009 N 570 и от 27.07.2009 N 748 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 10.12.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила решение суда отменить. Податель жалобы указывает на то, что решения таможенных постов были отменены вышестоящим должностным лицом таможенного органа, после чего таможенным органом было установлено, что представленные Обществом документы не могут быть использованы для подтверждения заявленной таможенной стоимостью. Таможенная стоимость товаров была определена Таможней по шестому (резервному) методу на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации по товарам того же вида.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 03.04.2008 N WP-D-001, заключенным с компанией "Yorkman Industrial LLP", Великобритания, Общество, выступая в качестве декларанта и получателя, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД NN 10216020/101108/0020957, 10216020/141108/0021314, 10216020/141108/0021317, 10216100/051108/0112257, 10216100/281108/0121940, 10216110/011108/0059684, 10216110/011108/0059729, 10216110/061108/0060453, 10216110/211108/0064056, 10216110/251108/0064700, 10216020/240908/0017558, 10216020/070808/0014054, 10216020/220908/0017338, 10216020/141008/0019148, товары - "плитка керамическая неглазурованная" и "мойки кухонные из нержавеющей стали"

Таможенная стоимость товаров была определена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленная Обществом таможенная стоимость была принята должностными лицами соответствующих таможенных постов Балтийской таможни, товары выпущены в заявленном таможенном режиме.

Решения таможенных постов о принятии таможенной стоимости ввезенных по вышеперечисленным ГТД товаров были отменены решением вышестоящего должностного лица таможенного органа - Решением и.о. заместителя начальника таможни по экономической деятельности N 10216000/010609/49 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного органа (далее - Решение таможенного органа - т.1 л.д.180-186).

В соответствии с указанным Решением Таможня направила в адрес Общества требования об уплате таможенных платежей от 16.06.2009 N 570 на сумму 2819873,23 руб. и от 27.07.2009 N 748 на сумму 1065887,13 руб. в связи с занижением таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД (т.1 л.д.40-46). При этом Общество не получило решения о корректировке таможенной стоимости, бланки КТС-1 Обществу не направлялись.

Считая выставленные Таможней требования об уплате таможенных платежей не соответствующими положениям Таможенного кодекса РФ в связи с незаконностью действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что Таможней необоснованно была проведена корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом по спорным ГТД, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает выводы суда о незаконности проведенной Таможней корректировки стоимости ввезенных Обществом товаров правомерными, а также соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - приказ N 536).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для подтверждения заявленной в спорной ГТД таможенной стоимости товара Общество представило в Таможню, а также в суд первой инстанции, все необходимые документы, предусмотренные приказом N 536, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе контракт на поставку товаров со спецификацией на каждую партию поставляемого товара, инвойсы на каждую партию товара, упаковочные листы, паспорт сделки, сертификаты соответствия, прайс-листы производителей товаров, дилерские соглашения, пояснения по условиям продажи, декларации таможенной стоимости ДТС-1 и другие документы.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведениях в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию РФ при сопоставимых условиях (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

В обоснование довода жалобы о том, что уровень заявленной Обществом таможенной стоимости значительно ниже уровня таможенной стоимости согласно имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, Таможней не представлено документальных подтверждений, таможенным органом не доказано, что использованная им ценовая информация соответствует уровню цен, установившемуся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом с инопартнером.

Таким образом, невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

По смыслу статьи 323 ТК РФ таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

Как следует из материалов дела, Таможней допущено нарушение процедуры корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку декларанту не было предоставлено возможности подтвердить правомерность применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами - после вынесения Решения вышестоящего таможенного органа в порядке статьи 412 ТК РФ таможенный орган не запросил у Общества дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости, доказательств обратного таможенный орган не представил.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ГТД, является необоснованной, а выставленные требования об уплаты таможенных платежей недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые требования таможенного органа.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда не подлежит отмене, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2009 года по делу N А56-63026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая