г. Санкт-Петербург |
|
|
Дело N А56-66016/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16663/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009
по делу N А56-66016/2009 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Отель "Достоевский"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: Широков Д.Н. - доверенность от 04.05.2010;
от ответчика: Мамаев А.Н. - доверенность от 11.01.2010;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Отель "Достоевский" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление, ответчик) от 21.07.2009 по делу об административном правонарушении N 40-09/3365, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 29.10.2009 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что справка о подтверждающих документах одновременно с актами об оказании услуг представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" пятнадцатидневного срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы 03.06.2010 начато сначала.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.01.2008 ООО "Отель "Достоевский" заключило с компанией "Saimaan Matkaverko Oy" (Финляндия) контракт N #113ТА/08 возмездного оказания услуг (далее - договор), по которому 31.03.2009 в филиале N 1877 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Московском отделении оформлен паспорт сделки N 08040008/1481/1304/3/0.
Общество в марте 2008 года во исполнение договора оказало услуги по проживанию в отеле частных лиц, о чем составлен акт N СВ/СМ/03 от 31.03.2009.
В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что общество должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах относительно услуг, оказанных в марте 2009 года, не позднее 15.04.2009. Фактически указанная справка представлена обществом в уполномоченный банк лишь 27.04.2009.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и составления в отношении общества 03.06.2009 протокола об административном правонарушении.
Постановлением от 21.07.2009 по делу N 40-09/3365 Управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.
Считая постановление Управления незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Отель "Достоевский", пришел к выводу о том, что справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк в пределах установленного срока.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.
Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П, и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).
В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.
Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008), отнесена к формам учета по валютным операциям.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило справку о подтверждающих документах в банк ПС 27.04.2009.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, Общество в ходе рассмотрения административного дела представило Управлению объяснения о причинах позднего представления справки, а также документы, подтверждающие подписание иностранным контрагентом по договору акта об оказании услуг за несколько дней до представления этого акта вместе со справкой в банк ПС (листы дела 8-11).
Управление посчитало обстоятельство позднего подписания акта иностранным контрагентом по договору необъективной причиной нарушения срока, установленного для представления справки о подтверждающих документах в банк ПС, и сделало вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Между тем, пунктом 7.8 контракта предусмотрена процедура подписания акта об оказании услуг обеими сторонами. Следовательно, по смыслу Положения N 258-П датой оформления акта является дата подписания его иностранным контрагентом по договору. В связи с этим определение срока представления справки о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.4 Положения N 258-П, зависит от даты подписания акта иностранным контрагентом.
Таким образом, для установления в ходе производства по делу об административном правонарушении наличия правовых оснований привлечения общества к административной ответственности Управление должно было определить дату фактического подписания актов об оказании услуг иностранным контрагентом по договору.
Как следует из материалов дела акт, подписанный нерезидентом (компанией "Saimaan Matkaverko Oy") в соответствии с условиями пункта 7.8 договора, получены обществом 23.04.2009 (листы дела 33, 34). Следовательно, справка о подтверждающих документах представлена в банк ПС 27.04.2009 в пределах установленного срока, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Кроме того, из оспариваемого постановления Управления следует, что обществу вменено в вину не только нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, но и нарушение порядка их представления.
Однако, у заявителя отсутствовала возможность указать в справке о подтверждающих документах иную дату, кроме даты составления акта обществом, поскольку в акте об оказании услуг не отражена дата его подписания иностранным контрагентом по договору. Более того, в нарушение требований статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ по факту неправильного оформления обществом справки о подтверждающих документах протокол об административном правонарушении не составлялся, соответствующие обстоятельства Управлением не устанавливались. Кроме того, неправильное оформление справки о подтверждающих документах не образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ), и не может быть расценено как виновное нарушение порядка представления формы учета применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 по делу N А56-66016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
Н.О. Третьякова |
Судьи |
И.А. Дмитриева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-66016/2009
Истец: ООО "Отель "Достоевский"
Ответчик: Ответчики, Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге
Третье лицо: Третьи лица
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2010 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16663/2009