Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-5776/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-66317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5776/2010) ООО "Питеравто"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010г.

по делу N А56-66317/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургское ГУП пассажирского автомобильного транспорта

к ООО "Питеравто"

о взыскании 1 917 327 руб. 59 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Дашиной О.В., доверенность от 25.12.2009 N 370

от ответчика (должника): Савина Р.В., доверенность от 08.10.2009 N 148-10/08

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" 1 917 327 руб. 59 коп., из которых 1 821 029 руб. 10 коп. - задолженность по договору N 47 от 01.05.2007, 96 298 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная на основании пункта 8.1 договора.

Решением от 08.02.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор от 01.05.2007 N 47 о возмездном оказании комплекса услуг на автобусных станциях, в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручил исполнителю (истцу) выполнение определенного комплекса услуг, связанного с обеспечением его производственной деятельности, включая диспетчерский учет движения автобусов, и обязался оплачивать эти услуги в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные в договоре, а исполнитель обязался в течение всего срока действия договора выполнять порученный ему комплекс услуг в порядке, объеме и на условиях, установленных договором.

Пунктом 7.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 467 650 руб. в месяц, включая 84 177 руб. НДС. Дополнительным соглашением к договору от 28.12.2007 размер стоимости услуг изменен до суммы 514 415 руб. в месяц, включая 18% НДС.

Оплата суммы, подлежащей перечислению исполнителю за оказанные услуги производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора, перечисление сумм в качестве оплаты услуг, предоставляемых предприятием, производится ежемесячно, до 15 числа оплачиваемого месяца. Перед каждой оплатой по договору заказчик обязан уточнить у исполнителя реквизиты для перечисления денежных средств либо получить в бухгалтерии исполнителя счет на оплату услуг, который выписывается по первому требованию заказчика.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.05.2007 и действует по 31.12.2008. При этом пунктом 10.2 договора предусмотрена возможность автоматической пролонгации договора при отсутствии письменного заявления любой из сторон о прекращении договора за месяц до истечения срока договора.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение ответчиком обязательств по оплате оказываемых истцом услуг за первый квартал 2009 года в сумме 1 821 029 руб. 10 коп. С 01.04.2009г. договор расторгнут по инициативе истца.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и в соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Оспаривая изложенные в решении выводы, ответчик указал в жалобе, что с 27.11.2008г. истец фактически выбыл из спорных правоотношений, поскольку в соответствии с распоряжением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 27.06.2008 N 87-р "О централизации диспетчерского регулирования движения на городском и пригородном наземном пассажирском транспорте общего пользования", функции по диспетчерскому регулированию движения на городском и пригородном наземном пассажирском транспорте общего пользования были переданы от СПб ГУП "Пассажиравтотранс" СПб ГУ "Организатор перевозок".

Ответчик считает, что издание данного распоряжения привело к прекращению обязательств по договору в связи с невозможностью их исполнения.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы, учитывая следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из текста заключенного сторонами договора N 47 от 01.05.2007 следует, что исполнитель обязался оказывать услуги сотрудникам и транспортным средствам заказчика на автобусных станциях исполнителя. При этом, как следует из пункта 5 договора, к числу оказываемых услуг относятся: предоставление заказчику права свободного въезда транспортных средств на территорию автобусных станций исполнителя, кратковременное нахождение на указанной территории во время отдыха и смены водителей, а также оформления путевой документации; уборка территории и помещений автобусных станций; организация освещения территории, обеспечение помещений необходимыми энергоресурсами; организация работы буфетов, обеспечение выполнения санитарно-гигиенических требований органов СЭС; обеспечение выполнения требований МЧС, норм и правил пожарной безопасности; предоставление сотрудникам заказчика права пользования буфетом и туалетными комнатами исполнителя, а также помещениями, предназначенными для отдыха водителей. Кроме того, к числе обязанностей истца (пункт 5.7 договора) относится обязанность предоставить рабочие места для размещения линейной диспетчерской службы заказчика в помещениях автобусных станций в количестве одиннадцати.

Из указанного перечня обязанностей истца, предусмотренных договором, следует, что договор не предусматривает диспетчерского регулирования истцом движения автобусов.

Подпунктом 6.6 договора предусмотрена обязанность ООО "Питеравто" самостоятельно обеспечивать осуществление диспетчерского управления.

Таким образом, доводы жалобы ответчика противоречат материалам дела и условиям заключенного сторонами договора, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом за спорный период.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010г. по делу N А56-66317/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Е.Г. Глазков