Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 13АП-2987/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-68992/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2987/2010) Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2009

по делу N А56-68992/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Фрутимпэкс"

к Балтийской таможне

о признании незаконным действий

при участии:

от заявителя: Ковалев Д.О. по доверенности от 24.07.2009 N 15

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутимпэкс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216120/290509/0009713.

Решением от 10.12.2010 суд удовлетворил требования заявителя.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 10.12.2010. Податель жалобы считает свои действия по корректировке таможенной стоимости товаров законными и обоснованными.

Определением от 13.05.2010 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 31.05.2010 для представления обществом переводов документов, представленных в материалы дела в подтверждение таможенной стоимости. Определение суда от 13.05.2010 обществом исполнено.

В связи с заменой состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.05.2010 рассмотрение дела начато Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сначала.

В судебном заседании 31.05.2010 представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения. Представитель таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможни.

Законность и обоснованность решения суда от 10.12.2010 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании контракта, заключенного с иностранной компанией "CUON GPHATTAI PTE" (продавец) от 06.03.2009 N 01-03/2009 в адрес общества (покупатель) ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - орехи кешью очищенные от скорлупы, сорт WW320, в мешках из полимерного материала, упакованные в картонные коробки по 22,68 кг. Код товара 0801320000 ТН ВЭД РФ, страна происхождения Вьетнам. Заявленная таможенная стоимость товара - 4, 54$ /кг. Товар оформлен по ГТД N 10216120/290509/0009713.

При таможенном оформлении таможенная стоимость товара определена по методу "по стоимости сделки с ввозимым товаром". В подтверждение заявленных сведений общество в таможенный орган представило: контракт со спецификацией и приложением, инвойс от 06.03.2009 N 08-09, упаковочный лист от 06.03.2009 N 08-09, прайс-лист от 05.03.2009 и иные документы (опись документов к ГТД, л.д. 9).

Таможенный орган, посчитав представленные сведения недостаточными для подтверждения заявленной стоимости товаров, запросил у общества дополнительные документы (запрос от 29.05.2009 и требование от 29.06.2009, л.д. 30,33).

Письмами от 01.06.2009 N 134 и от 09.07.2009 общество представило в таможню имеющиеся в его распоряжении документы и пояснения (л.д. 31, 35).

Вместе с тем, таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товара путем оформления КТС - 1, ДТС - 1, ДТС - 2, определив таможенную стоимость "по шестому методу на базе третьего".

Посчитав корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что таможенный орган не доказал наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а следовательно, действия таможни по корректировке таможенной стоимости незаконны.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.

Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню копию ГТД N 10216120/290509/0009713, коносаменты YMLUN490053441, НАМ1513, коммерческий инвойс от 06.03.2009 N 08-09, копию внешнеторгового контракта 01-03/2009 от 06.03.2009 с дополнением, копию паспорта сделки, копию экспортной декларации с переводом, прайс-лист производителя от 05.03.2009, договор перевозки, счет за перевозку, платежное поручение на оплату перевозки, заявление на перевод денежных средств по оплате товара, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, учредительные документы, агентский договор со спецификацией, платежное поручение от принципала к агенту на закупку товара, акт о приемке товара на складе, выписку со счета по оприходованию и реализации товара и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки.

Таким образом, суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела документах правильно указал, что заявленная обществом таможенная стоимость ввозимых товаров подтверждается представленными доказательствами. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Суд обоснованно указал, что таможня не представила доказательств и не заявила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по ГТД N 10216120/290509/0009713 методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Как следует из материалов дела, при определении окончательной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенный орган использовал ценовую информацию, имеющуюся в его распоряжении, которая не сопоставлялась с конкретными условиями поставки.

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте "д" пункта 1 приложения N 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров общество представило в таможню документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных сведений судом не выявлены.

Таким образом, заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно признал действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД 10216120/290509/0009713 незаконными.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2009 по делу N А56-68992/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая