Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-5307/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-69697/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей БаркановойЯ.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4115/2010, 13АП-5307/2010) ОАО "Институт Нефтегазпроект" и ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.210

по делу N А56-69697/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ОАО "Институт Нефтегазпроект"

к ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА"

о взыскании 4 032 810 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель Жохин Е.А. (доверенность от 14.01.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Институт "Нефтегазпроект" (далее - ОАО "Институт "Нефтегазпроект") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществ "Звезда-Энергетика" (далее - ОАО "Звезда-Энергетика" ) о взыскании задолженности 4014306 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288504 руб. 64 коп., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора N 18-ДПЭ/07 от 04.10.07.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга - 4014306 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 364409 руб. 81 коп. (л.д.101, 102). В соответствии со ст.49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 25.01.2010г. взысканы с ОАО "Звезда-Энергетика" в пользу ОАО "Институт "Нефтегазпроект" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250000 руб. и государственная пошлина в сумме 33116 руб. 14 коп.; в остальной части иска отказано.

ОАО "Институт "Нефтегазпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и взыскать с ОАО "Звезда-Энергетика" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 409, 81 руб.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно применил ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил сумму рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, пологая правовую позицию истца необоснованной и неправомерной, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на статьи 328, 404 Гражданского кодекса РФ, пологая со своей стороны правомерным приостановление исполнения обязательства.

ОАО "Институт "Нефтегазпроект" в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просило оставить жалобу без удовлетворения, опровергая, доводы ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА".

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

ОАО "Институт "Нефтегазпроект" направило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При отсутствии возражений сторон в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 04.10.2007г. стороны заключили договор N 18-ДПЭ/07, по которому истец обязался разработать рабочий проект с выделением утверждаемой части "Дизельная электростанция в с. Шурышкары Шурышкарского района, в том числе проектно-изыскательские работы", а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п.2.1 стоимость работ по договору составлена 5 734 723 руб. 30 коп.

В соответствии с п.2.3 договора, ответчик обязался произвести окончательный расчет с истцом в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Факт надлежащего исполнения ОАО "Институт "Нефтегазпроект" принятых на себя обязательств по первому этапу работ подтверждается платежным поручением N 478 от 25.07.2008 г. на сумму 1720416 руб. 90 коп., по второму этапу работ подтверждается актом сдачи-приемки работ N 18-ДПЭ/07/285 от 10.12.08, согласно которому ответчик принял от истца исполнение работ на сумму 4014306 руб. 31 коп. без замечаний.

К началу рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность по второму этапу выполнения работ была погашена в полном объеме.

Доводы ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" со ссылкой на то, что оплата по второму этапу работ была приостановлена до устранения недостатков в проектной документации в соответствии со ст.328 Гражданского кодекса РФ, апелляционным судом не принимаются, так как у ответчика в силу договора обязанность произвести окончательный расчет с истцом предусмотрена в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, т.е. до 20 декабря 2008 года. Документального подтверждения правомерности приостановления исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив обоснованность применения судом первой инстанции ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционный инстанции, не нашел оснований для изменения решения суда в данной части.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", данными в п. 7, ставка определенная в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, может быть уменьшена применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом оснований для ее применения: размер начисленных процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом апелляционным судом принята во внимание правовая позиции, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004г. N 13-О из которой следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Апелляционный суд установил, что взыскание процентов с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ произведено судом с учетом принятых мер ответчиком к погашению долга в полном объеме и принципа соразмерности нарушенного обязательства его последствиям.

Из обжалуемой части решения следует, что при ее принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения в части и удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.210 по делу N А56-69697/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова