Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 13АП-4843/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-70337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Л.Н.Марченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4843/2010) ООО "ЛЕНТА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010г.

по делу N А56-70337/2009(судья Д.А.Глумов), принятое

в рамках дела

по иску ООО "ВГ-Сервис"

к ООО "ЛЕНТА", 3-е лицо: ОАО АКБ "Металлинвестбанк"

о взыскании 901.429 руб. 24 коп.

по встречному иску ООО "ЛЕНТА"

к ООО "ВГ-Сервис" о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2010 встречное исковое заявление ООО "ЛЕНТА" о взыскании с ООО "ВГ-Сервис" 6.404.041 руб. 27 коп. долга и 1.097.667 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено. Суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий, в связи с чем применил часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

ООО "ЛЕНТА" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, полагая имеющейся взаимную связь между первоначальным и встречным исками, поскольку предъявлена ко взысканию задолженность по оплате товара одного наименования, поставки которого осуществлялись в схожий период, и удовлетворение встречного иска направлено к полному зачету первоначального. Отмечено нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков при рассмотрении вопроса о принятии встреченного искового заявления к производству.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ВГ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ЛЕНТА" задолженности по договору поставки N NF 869 от 01.01.2008 по поставкам товара в период с 29.07.2008 по 13.08.2008 в размере 901.429 руб. 24 коп.

Оценив заявленные требования и представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции принял правомерное процессуальное решение, основанное на части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку основания первоначального и встречного исков различны, между ними отсутствует взаимная связь, что не приведет к более быстрому рассмотрению дела притом, что размер встречных требований значительно превышает первоначальные, в том числе, и по количеству юридических фактов, подлежащих доказыванию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, в частности, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование размера задолженности за поставленный товар ООО "ЛЕНТА" приведены 42 накладные за период с 28.03.2007 по 01.07.2008, чем обусловлен объем представленных доказательств.

Право оценки, приведет ли совместное рассмотрение к более быстрому и правильному рассмотрению дела, принадлежит суду, который правомерно посчитал, что совместное рассмотрение усложнит и затянет судебный процесс.

При этом ООО "ЛЕНТА" не представило доказательств, которые могли бы с определенностью опровергнуть данный вывод суда, а также доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы возвращением встречного искового заявления.

В предмет доказывания по встречному иску входят обстоятельства, отличные от подлежащих установлению по первоначальному иску, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними. Их совместное рассмотрение приведет к затягиванию процесса.

В то же время, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении процессуальных сроков судом первой инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении встречного искового заявления ООО "ЛЕНТА" оплачена государственная пошлина, что не предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, 2.000 руб. 00 коп. подлежат возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЛЕНТА" 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Л.Н. Марченко