Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 13АП-6147/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-70558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ромашко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6147/2010) ЗАО "Троицкое поле"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010г.

по делу N А56-70558/2009 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к 1) ЗАО "Троицкое поле", 2) Автономной некоммерческой организации "Институт городской экономики"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: Вороненко Н.В. доверенность от 11.01.2010г. N 2-42

от ответчика 1: не явился (извещен)

от ответчика 2: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Троицкое поле" (далее - ЗАО "Троицкое поле", Общество) и Автономной некоммерческой организации "Институт городской экономики" (далее - Институт) о взыскании с Института задолженности по арендной плате за период с 01.02.2008 по 30.06.2008 в размере 93 980 руб. 40 коп., а также 74 714 руб. 41 коп. - пени за просрочку указанного платежа и о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 30.09.2009 в размере 281 941 руб. 20 коп., а также пени - 94 732 руб. 24 коп. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 15.08.2002г. N 13/ЗК-02780.

Решением от 03.03.2010г. с Автономной некоммерческой организации "Институт городской экономики" в пользу Комитета взыскано 93 980 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за, 35 000 руб. неустойки за просрочку указанного платежа; с ЗАО "Троицкое поле" - 281 941 руб. 20 коп. задолженности, 45 000 руб. неустойки.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить в части взыскания с ЗАО "Троицкое поле" 45 000 руб. пеней, в указанной части в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, при определении размера пени суд не учел, что обществу не было известно о существовании договора аренды от 15.08.2002г. При продаже помещений Институт не сообщил Обществу о существовании обязательств перед истцом, не передал документов на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 261.

Общество указывает, что согласно оплатить аренду земли в объеме заявленных Комитетом исковых требований, однако с оплатой штрафных санкций в форме пени Общество не согласно.

ЗАО "Троицкое поле" полагает, что в данном случае имеет место вина Комитета, который не направлял Обществу требований по арендной плате, то есть своевременно не принял разумных мер по уменьшению размера убытков, что в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для уменьшения размера пеней.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению Комитета у покупателя недвижимости была возможность определить свои права на земельный участок, занимаемый нежилыми помещениями, и исполнить обязанности арендатора земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.

Автономная некоммерческая организация "Институт городской экономики" своего представителя в судебное заседание не направила, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2002г. между Комитетом по управлению городским имуществом (Арендодатель) и Санкт-Петербургской общественной организацией "Общество содействия объединению избирателей "Гражданский проспект" (Арендатор) заключен договор аренды N 13/ЗК-02780 земельного участка общей площадью 1 338 кв.м., с кадастровым номером 78:7158:1004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 261, литер А. с множественностью лиц со стороны арендатора.

Согласно п.п. а, в п.2.2 договора на участке имеется нежилое капитальное здание, арендатор имеет в собственности нежилые помещения 2Н, 7Н Лк площадью 981,8 кв.м., размер доли земельного участка - 683 кв.м.

Согласно п. 3.7 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа текущего месяца.

За нарушение арендатором п. 3.7 договора пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.02.2010г. (л.д. 116), 24.05.2006г. автономная некоммерческая организация "Институт городской экономики" приобрела право собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 261, пом. 2Н, 7Н; 20.06.2008г. зарегистрировано право собственности ЗАО "Троицкое поле" на указанное помещение.

Поскольку оплата арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01.02.20008г. по 30.09.2009г. не была произведена ответчиками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого недвижимостью, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Факт использования указанного земельного участка Обществом и расчет задолженности по оплате арендной платы не оспорены подателем жалобы, доводы которого не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, учитывая следующее.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым покупатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009г. N 8611/2009, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом, на тех же условиях, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательной.

При определении размера неустойки судом обоснованно с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010г. по делу N А56-70558/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова