Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 13АП-4132/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-73105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4132/2010) ООО "Строительная компания "С" N 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2009

по делу N А56-73105/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Фенстер Хауз"

к ООО "Строительная компания "С" N 1"

о взыскании 282 671,09 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Смернягина О.А., доверенность от 11.01.2010 N 23

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фенстер Хауз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "С" N 1" (далее - ответчик) 282 671 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки N 1749 от 18.02.2009.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2009 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно перешел из предварительного в основное судебное заседание без участия представителей сторон в нарушение статей 135, 136 АПК РФ, а также неправомерно взыскал заявленную Истцом задолженность с Ответчика, без участия представителей стон, поскольку в соответствии с положением статьи 162 АПК РФ суд должен непосредственно заслушать представителей сторон. Кроме того, взысканная сумма задолженности отсутствует у Ответчика по данным бухгалтерских документов.

Представитель Истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без участия представителей Истца.

Представитель Ответчика поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 18.02.2009 был заключен договор поставки N 1749, в соответствии с которым ООО "Фенстер Хауз" обязуется изготовить и передать оконные конструкции согласно заявкам покупателя (ООО "Строительная компания "С" N 1"), а последний в сою очередь обязуется принять изделия и оплатить изделия в порядке предусмотренном договором.

На основании заявок покупателя поставщиком в соответствии с накладными N 76 от 26.03.2009 и N 101 от 13.04.2009 были доставлены изделия на общую сумму 765 342 руб. 19 коп.

Указанные изделия приняты заказчиком, о чем составлены Акты приема-передачи от 31.03.2009 и 14.04.2009 соответственно.

Поскольку покупателем, принятые на себя обязательства по договору по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме (частичная оплата в размере 482 671, 09 руб.), Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив применение норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.4.2 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 50% от стоимости каждого заказа оплачивается покупателем в течении трёх банковских дней с момента выставления счета,

- оставшиеся 50% от стоимости - в течении пяти банковских дней после подписания Акта приёма - передачи изделий.

Факт поставки товара подтверждаются материалами дела (товарные накладные, подписанные сторонами, акты приёма - передачи). Частичная оплата в размере 482 671, 09 руб. произведена ответчиком в установленные сроки. Согласно исковому заявлению задолженность ответчика составляет 282 671 руб. 09 коп.

Вместе с тем Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены оригиналы акта зачета взаимных требований от 01.06.2009 N 1 и акта приема-передачи векселя от 01.06.2009 в соответствии, с которыми задолженность в размере 282 671, 09 руб. погашена Ответчиком путем передачи простого векселя (копии приобщены к материалам дела).

Определением от 22.04.2010 апелляционный суд обязал истца предоставить мотивированную позицию в отношении акта зачета взаимных требований от 01.06.2009 N 1 и акта приема-передачи векселя от 01.06.2009.

Требования суда оставлены истцом без внимания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности в размере в размере 282 671, 09 руб. в связи с передачей в счет задолженности простого векселя, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 01.06.2009 N 1 и актом приема-передачи векселя от 01.06.2009.

Поскольку Истец обратился в суд первой инстанции (согласно штампу суда) 15.10.2009, то есть после принятия простого векселя по акту от 01.06.2009 в счет погашения задолженности, требования истца ошибочно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные стороной в пользу которого принят судебный акт подлежат взысканию с другой стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, относится на Истца и подлежит взысканию в пользу Ответчика.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2009 по делу N А56-73105/2009 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Фенстер Хауз" в пользу ООО "Строительная компания "С" N 1" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева