Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 13АП-5613/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-73769/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5613/2010) ООО "СК Согласие"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010

по делу N А56-73769/2009 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "СК Согласие"

к 1. ЗАСО "Конда",

о взыскании 39 389 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1, 2. не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец, ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в порядке суброгации о взыскании с Закрытого акционерного страхового общества "КОНДА" (далее - ответчик, ЗАСО "КОНДА") 39 382 руб. 79 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Определением от 09.12.2009 по ходатайству истца к участию в деле вторым ответчиком (соответчиком) в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 в иске к ЗАСО "КОНДА" и РСА отказано.

На указанное решение ООО "СК "Согласие" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что право требования возмещения произведенной страховой выплаты основано на положениях статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Устава РСА. Также, по мнению истца, судом нарушены нормы процессуального права, а именно часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец полагает, что безусловным основанием для отмены данного решения суда является отсутствие подписи судьи на копии решения, направленной в адрес стороны.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.09.2007, автомобилю "Дэу Нексия" (государственный регистрационный номер О 511 ВР 150) причинены повреждения.

Указанный автомобиль застрахован от ущерба истцом по договору страхования (полису) серия от 24.05.2007 02520 N 5007245.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, управлявшим автомобилем "ВАЗ-21074" (государственный регистрационный номер Р 663 РУ 50), принадлежащим на праве собственности Гусеву А.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАСО "КОНДА" (полис ААА N 0429485124).

Истец, признав указанное событие страховым случаем, на основании названого договора страхования выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 39 389 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2008 N 4224.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что приказом Федеральной службы страхового надзора от 10.06.2009 N 307 у ЗАСО "КОНДА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Суд первой инстанции признал неправомерным удовлетворение исковых требований за счет РСА в соответствии со статьей 18 Закона об ОСАГО.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.

Выплатив страхователю страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с иском в порядке суброгации к страховщику причинителя вреда.

С учетом того, что у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия в соответствии с действующим законодательством, истец на основании пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО привлек в качестве соответчика РСА.

Апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение настоящих исковых требований за счет РСА, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона Об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона Об ОСАГО относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1.1). Основным предметом деятельности РСА (пункт 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В связи с тем, что автогражданская ответственность Гусева А.И. - участника дорожно-транспортного происшествия перед третьими лицами застрахована по договору ОСАГО в ЗАСО "Конда", которое не исполнило свою обязанность в силу указанных обстоятельств, истец правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО обратился с иском к РСА.

Таким образом, с учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении Российского Союза Автостраховщиков.

Доводы истца со ссылкой на отсутствие подписи судьи в обжалуемом судебном акте как основание для отмены решения в любом случае не подтверждены материалами дела. В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения судьей является основанием для отмены решения суда. Имеющееся в деле решение от 01.02.2010 и его резолютивная часть от 27.01.2010 подписаны судьей. Следует отметить, что сторонам направляются копии судебных актов, которые заверяются судом в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2007 N 27 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации".

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся согласно положениям пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Российский Союз Автостраховщиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2010 по делу N А56-73769/2009 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" 39 389 руб. 79 коп. в порядке суброгации, 1575 руб. 59 коп. расходов по госпошлине по иску, 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина