Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-4405/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-74758/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Жиляевой Е.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4405/2010) ООО "Туристическая компания "Карта Мира - ХХI век"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010г.

по делу N А56-74758/2009 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"

к ООО "Туристическая компания "Карта мира - ХХ1 век""

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: Селезнев В.В. по доверенности 78ВЕN 753606 от 29.02.2008г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "КАРТА МИРА - XXI век" о взыскании неустойки в сумме 17180821,40 руб., предусмотренной договором об оформлении железнодорожных проездных документов от 13.02.2009 N 63/СПЖА ОП. Основанием для применения ответственности послужила утрата ответчиком бланков строгой отчетности, предоставленных ответчиком (бланков железнодорожных проездных документов, квитанций разных сборов).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2010 г. заявленные требования полностью удовлетворены. Суд счел доказанным факт нарушения обязательства. Также в решении указано на то, что ответчиком не представлено доказательств неправомерности удержания истцом 210000,00 руб. денежного залога по договору. Также суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как тяжелое материальное положение должника не является основанием для уменьшения неустойки, явная несоразмерность последствий допущенного нарушения и размера примененной неустойки не доказана.

В апелляционной жалобе ООО "Туристическая компания "КАРТА МИРА-XXI" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что установив залоговую сумму по договору в сумме 210000,00 руб., стороны, таким образом, фактически ограничили применение предусмотренной договором ответственности. Вопрос о возврате этой суммы не ставился, положения о праве кредитора на удержание подлежащего исполнению по договору, на которые сослался суд первой инстанции, в данном случае не применимы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил наличие оснований для изменения решения.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Туристическая компания "КАРТА МИРА - XXI век" заключен договор от 13.02.2009 N 63/СПЖА ОП, в рамках которого ответчик принял на себя обязательство по оформлению и реализации железнодорожных проездных документов индивидуальным пассажирам во внутрироссийском сообщении и сообщениях со странами СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором. Для оформления железнодорожных проездных билетов ответчик обязался содержать пункты продажи, перечисленные в Приложении N 1 к договору.

По условиям пункта 7.1 договора, ОАО "РЖД" обеспечивает ответчика бланками железнодорожных проездных документов, квитанциями разных сборов (бланками строгой отчетности) и другими необходимыми бланками и документами для использования по договору. При этом согласно пунктам 7.3, 7.7 ООО "Туристическая компания "КАРТА МИРА - XXI век" несет полную материальную ответственность за сохранность бланков строгой отчетности, обеспечивает контроль их поступления и расходования и обязана обеспечить условия для безопасного хранения бланков строгой отчетности, исключающие возможность их хищения и несанкционированного использования.

Пунктом 12.5 договора предусмотрена ответственность исполнителя по договору за утрату бланков строгой отчетности в виде "выставления начета" на день обнаружения: за каждый утерянный бланк "Проездной документ АСУ "Экспресс" - провозная плата (стоимость билета + плацкарта) равная стоимости проезда от близлежащей станции, находящейся по месту регистрации ответчика, до последнего пояса возможной продажи по категории купейного вагона скорого поезда, увеличенную в 12 раз; за каждый утерянный бланк "Квитанция разных сборов" - наибольшую стоимость оказанной услуги от станции, где утерян бланк.

В пункте продажи железнодорожных билетов, организованном ответчиком в г. Москве по адресу - Пыжевский пер., д. 3, неустановленные лица 11.06.2009 тайно похитили два сейфа, в одном из которых находились бланки железнодорожных билетов и квитанций разных сборов. По факту хищения постановлением Старшего следователя СО при ОВД по району Якиманка г. Москвы от 11.06.2009 возбуждено уголовное дело. Всего похищено 135 бланков проездных документов "Экспресс" и 374 бланка квитанций разных сборов "Экспресс".

Руководствуясь условиями пункта 12.5 договора о применении ответственности, истец рассчитал сумму неустойки по договору исходя из размера провозной платы 10588,80 руб. (от Москвы по Владивостока) в отношении бланков проездных документов и 72,10 руб. наибольшего сбора в отношении утраченных бланков квитанций, всего 17180821,40 руб.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, что не оспаривается ответчиком.

В то же время, апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Механизм расчета неустойки, предусмотренной договором, основан на предположении об использовании бланков строгой отчетности для получения доступа к услугам по перевозке пассажиров, и рассчитан исходя из максимальной стоимости такой услуги в двенадцатикратном размере. Между тем, использование всех похищенных бланков для проезда на наиболее длинное расстояние маловероятно, из материалов дела не следует, что умысел преступников был направлен именно на хищение бланков строгой отчетности для их использования в целях оформления перевозки. Фактов использования похищенных бланков также не выявлено. То есть из материалов дела не усматривается наличия реальных негативных последствий нарушения обязательства ответчиком, соразмерных сумме заявленной неустойки.

То есть, в данном случае имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ. Апелляционный суд считает соразмерной неустойку в размере 5000000,00 руб.

Выводы суда первой инстанции относительно условий пункта 4.1 договора, которые предусматривают перечисление к моменту начала осуществления полномочий по договору ответчиком денежного залога в сумме 210000,00 руб., который в силу пункта 4.2 может быть использован в счет взаимных расчетов в случае нарушения ответчиком условий договора в данном случае не имеет отношения к делу. Как следует из буквальной формулировки пункта 4.2 договора, зачет 210000,00 руб. в счет исполнения обязанности ответчика по договору, является правом истца, которым в данном случае, он не воспользовался. О погашении предъявленной неустойки за счет залоговой суммы не заявлялось и ответчиком. Предметом доказывания в данном деле является факт нарушения договора, являющегося основанием для начисления неустойки, правильность ее расчета и наличие или отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить, в части взыскания неустойки превышающей

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде подлежат взысканию с истца в размере, пропорциональном той части, в которой удовлетворена апелляционная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010г. по делу N А56-74758/2009 изменить.

Взыскать с ООО "Туристическая компания "Карта Мира - ХХI век" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 5 000 000 руб. неустойки и 97 404 руб. 11 коп. расходов по госпошлине по иску. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Туристическая компания "Карта Мира - ХХI век" 582 руб. 04 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева Л.Н. Марченко