Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 13АП-4889/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-76813/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4889/2010) ООО "Северо-Западный Тракт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010

по делу N А56-76813/2009 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Полома Консалтинг"

к ООО "Северо-Западный Тракт"

о взыскании 267 175 руб. 27 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полома Консалтинг" (далее - истец, ООО "Полома Консалтинг") обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Тракт" (далее - ответчик, ООО "Северо-Западный Тракт") 140109 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды от 01.06.2008 N БТа0176 за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года, 13218 руб. 36 коп. задолженности в связи с ремонтом в январе, феврале, апреле, июне и июле 2009 года арендуемых бытовок, 113847 руб. 21 коп. пени в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 13.08.2009 по 15.10.2009, а так же об обязании ответчика возвратить истцу бытовки, находящиеся в аренде.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требования обязать ответчика возвратить бытовки. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 с ООО "Северо-Западный Тракт" в пользу ООО "Полома Консалтинг" взыскано 153 328 руб. 06 коп. долга, 20000 руб. неустойки и 6843 руб. 51 коп. расходов по госпошлине. В части требования обязать ответчика возвратить имущество производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО "Северо-Западный Тракт" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение изменить в части взыскания госпошлины, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Северо-Западный Тракт" указало, что поскольку требование в части взыскания неустойки было удовлетворено частично (в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, взыскание расходов по госпошлине в полном объеме неправомерно.

Через канцелярию апелляционного суда (вх. от 20.05.2010 N П-4656/2010) поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из обжалуемого решения, суд счел исковые требования обоснованными по праву и размеру. Вместе с тем суд усмотрел основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 руб.

С учетом того, что уменьшение неустойки произведено по инициативе суда, суд отнес расходы по государственной пошлине на ответчика в полном объеме.

Отнесение на ООО "Северо-Западный Тракт" расходов по госпошлине от всей суммы правомерно предъявленных требований явилось основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При таких обстоятельствах отнесение судом на ответчика расходов по госпошлине без учета уменьшенного размера неустойки является обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2010 по делу N А56-76813/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина