Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-6728/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-76932/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 522

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010

по делу N А56-76932/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района"

к Жилищно-строительному кооперативу N 522

2) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании 490.215 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: Велижанина М.И., по дов. от 07.06.2010 N 063/юр

от ответчика: Фомчина Е.Х., председатель, на осн. выписки из протокола от 27.04.2009 N 39, Михайлов Н.Н, по дов. от 03.06.2010 б/н

от 3-го лица: 1) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (далее - истец, Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее суд) с требованием о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 522 (далее - ответчик, податель жалобы, ЖСК) 5 000 руб. - части неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим пользованием услугами по водоснабжению и водоотведению в период 01.05.08-01.10.09 за счет ООО "ЖКС N 3" Калининского района и 5 000 руб. - части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.12.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУ ЖА).

Определением от 26.01.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Водоканал".

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска, согласно которому просил взыскать 450.827 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 39. 387 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением суда от 11.03.2010 (судья Корж Н.Я.) исковые требования удовлетворены в части: с ЖСК N 522 в пользу истца взыскано 450.827, 41 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу отсутствием нарушений со стороны ЖСК N 522, нарушением норм материального и процессуального права, неполным исследования обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы уточнил просительную часть жалобы и просил отменить решение в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо - ГУП "Водоканал" представил письменные обстоятельства по обстоятельствам заключения с истцом дополнительного соглашения к договору на водоснабжение и водоотведение жилого дома, решение апелляционной жалобы оставил на усмотрение апелляционного суда.

Третье лицо - ГУ ЖА, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, отзыва на иск не представило, на сверку по определению апелляционного суда о назначении жалобы к рассмотрению явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в части удовлетворения исковых требований проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом директора СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" от 16.04.2008 N 261 (л.д. 43, том1) в управление ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" с 01.05.05.2008 передан жилой дом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 28, корп. 1.

Указанным приказом ГУ ЖА было предписано с 01.05.2008 прекратить техническое обслуживание и ремонт дома, закрыть лицевые счета с собственниками жилых помещений.

Между ООО "ЖКС N 3 Калининского района" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключен договор от 14.12.2007 N 02-92812/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Для обслуживания указанного жилого дома дополнительным соглашением от 22.01.2009 N 59 в указанный выше договор в качестве абонента включен объект - многоквартирный жилой дом 28, корп. 1 по ул. Карпинского, при этом сторонами установлено, что условия указанного дополнительного соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.05.2008.

Пунктом 15 указанного выше дополнительного соглашения от 22.01.2009 N 59 предусмотрено, что субабонентом по потреблению питьевой воды является ЖСК N 522, расположенный по адресу: СПб, пр. Науки, д. 28, корп. 1(Санкт - Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт - Петербурга".

Ссылаясь на оплату ГУП "Водоканал" счетов, выставленных в соответствии с дополнительным соглашением, отсутствие заключения ЖСК договора на водопотребление и водоотведение с истцом или ГУП "Водоканал", истец считает, что услугами по водоснабжению и водоотведению ЖСК пользовался за счет истца.

Как указано в исковом заявлении, указанный объект включен в дополнительное соглашение, так как находится на вторичных сетях и водоснабжение осуществляется от многоквартирного дома 28, корп. 1 по ул. Карпинского.

По расчетам истца, стоимость неосновательного обогащения по пользованию услугами по водоснабжению и водопотреблению по объекту: СПб, пр. Науки, дом 28 к. 1 за период 01.05.08 по 01.10.09 составила 450 827, 41 руб.

Оставление претензии от 08.10.2009 N 1052 о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 47-48, том1) ввиду отсутствия пользования ЖСК услугами за счет Жилкомсервиса без установленных законом или договором оснований, сослался на перечисление платежей третьему лицу - ГУ ЖА Калининского района СПб по договору N 65/ДО от 23.07.2007, не расторгнутому в установленном порядке.

Относительно доводов истца о переходе права собственности на объект недвижимости ЖСК сослался на указание в разделе 2 договора с ГУ ЖА на отпуск ЖСК воды и прием сточных вод из системы водоснабжения в систему канализации ГУ ЖА через внутренние инженерные сети, находящиеся на техническом обслуживании ГУ ЖА, отсутствие информации о передаче прав собственности на внутриквартальные инженерные сети водоснабжения и водоотведения, обращение в мае 2007 года в ГУП "Водоканал" с просьбой о заключении договора и получение отказа в связи с "запиткой" дома от водопроводной сети, не находящейся на балансе ГУП "Водоканал".

Ответчиком оспорен в ходатайстве об обязании истца исполнить определения суда (л.д. 74, том 2) расчет истца по методике ввиду наличия арифметических ошибок.

Третье лицо - ГУП "Водоканал" письменного отзыва на иск не представило.

ГУ ЖА в отзыве (л.д. 75, том 2) поддержало исковые требования, указав на потребление ЖСК энергии, поставленной через многоквартирный дом, находящийся в управлении Жилкомсервиса, понесшего расходы энергоснабжающей организации.

При удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции указал на отсутствие со стороны ЖСК договорных отношений с истцом либо с третьим лицом - ГУП "Водоканал", отсутствие со стороны ответчика обоснованных возражений по расчету.

Вместе с тем, поскольку между ответчиком и ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" не урегулирован вопрос по обязательствам сторон, вытекающим из договора N 65/ДО от 23.07.07 г., и истец не представил доказательства извещения ЖСК N522 о прекращении договора с СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" и необходимости осуществления расчетов с ООО "ЖКС N3 Калининского района", оснований для взыскания процентов в соответствии судом не установлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал неправильную оценку следующих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции:

- предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику, поскольку ЖСК N 522 произведена оплата потребленных услуг в полном объеме в адрес стороны по договору - ГУ ЖА;

- представление ответчиком возражений по расчету истца, который истец считает явно завышенным.

В части нарушения норм процессуального права податель апелляционной жалобы указал на неотражение в полном объеме в протоколе судебного заседания пояснений лиц, участвующих в деле, не рассмотрение в надлежащем порядке ходатайств, заявленных ответчиком.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица - ГУП "Водоканал", апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы, решение - подлежащим отмене в обжалуемой части ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При перечислении денежных средств ЖСК на счет третьего лица - ГУ ЖА в спорный период по действовавшему договору за питьевую воду, что подтверждается счетами ГУ ЖА, платежными поручениями, актами об оказании за спорный период услуг, подписанными ЖСК и ГУ ЖА, оснований для выводов о сбережении ответчиком денежных средств за полученные услуги по водоснабжению и водоотведению без установленных законом или договором оснований не имелось.

Доказательств уведомления ЖСК о расторжении договора между ЖСК И ГУ ЖА с 01.05. 2008 ГУ ЖА не представлено.

Письмо ГУ ЖА о расторжении договора с ГУП "Водоканал" с 01.05.2008 и уведомление ЖСК о прекращении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 23.07.2007 N 65/ДО датировано 06.05.2009, при этом ГУ ЖА не представлено доказательств направления и получения ЖСК данного письма.

Об исключении жилого дома из договора между ГУ ЖА и ГУП "Водоканал" в связи с передачей домам на обслуживание жилого дома Жилкомсервису и заключении дополнительного соглашения с истцом ГУП "Водоканал" сообщило ЖСК только 26.12.2009 (л.д. 161, том 1), за пределами спорного периода.

При принятии от ЖСК платежей вплоть до декабря 2009 года, отсутствии доказательств уведомления ЖСК о прекращении договора, оснований для взыскания с ЖСК суммы неосновательно сбереженных денежных средств за полученные услуги не имеется.

Не представлено истцом надлежащих доказательств обоснованности исковых требований по размеру.

В материалах дела отсутствует расчет суммы неосновательного обогащения: в расшифровке к счетам - фактурам ГУП "Водоканал" спорный жилой дом отдельной строкой не выделен.

Как видно из расчета (л.д. 2, том 2), сумма, подлежащая оплате ЖСК N 522, определена путем вычитания из суммы по оплате количества по расходу водосчетчика, установленного на жилом доме по ул. Карпинского, д.28/1, суммы расхода ЖСК N 231, рассчитанной по нормам.

Такой расчет (без использования в отношении ЖСК N 522 метода расчета платы за водопотребление по приборам учета либо по нормативам водопотребления и водоотведения) противоречит нормам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ЖСК суммы неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

По иску в части увеличения исковых требований истцом уплата государственной пошлины в надлежащем размере не производилась, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 9.304,30 руб. (11.304,30 руб. в целом по заявленным требованиям - 2.000 руб. уплаченной госпошлины при подаче иска без учета увеличения).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-76932/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Жилкомсервис N 3" Калининского района в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9.304,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Жилкомсервис N 3" Калининского района в пользу жилищно-строительного кооператива N 522 2.000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева