Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 13АП-5445/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-78891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5445/2010) ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Тосненский"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010

по делу N А56-78891/2009 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Тосненский"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Москвина Е.В. по доверенности от 30.04.2010

от ответчика (должника): Чередниченко М.А. по доверенности от 08.04.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Тосненский" (далее - ООО "МПК "Тосненский", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение N 3489 от 27.08.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.01.2010 обществу в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, 17.08.2009 общество представило в налоговый орган вместе с возражениями заверенные копии вышеуказанных первичных документов, подтверждающих обоснованное применение налоговой ставки по НДС в размере 10 процентов. Податель жалобы считает, что наличие сертификата подтверждает соответствие продукции стандартам качества, но не является условием применения льготной налоговой ставки по НДС в размере 10 процентов.

Кроме того податель жалобы указывает, что общество представило в Инспекцию акты на приемку скота и накладные на передачу скота в переработку с подписью ветеринарного врача, подтверждающие соответствие мясной продукции ООО "МПК "Тосненский" ветеринарным нормам и стандартам качества, а в апреле и мае 2009 года получил сертификаты соответствия на перерабатываемую мясную продукцию. Также податель жалобы считает, что штраф который надлежит уплатить обществу должен быть снижен в соответствии со ст.112 и ст.114 НК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2009 года ООО "МПК"Тосненский".

По результатам проверки 28.07.2009 составлен акт камеральной налоговой проверки N 4894 и 27.08.2009 вынесено решение N 3489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии, с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 158 366, 80 руб. (л.д.37-38, 23-25).

Названным решением обществу предложено уплатить пени в сумме

. и недоимку в сумме

.

Решением УФНС по Ленинградской области 22.10.2009 N 15-26-16/17742 решение налогового органа от 27.08.2009 N 3489 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Основанием для принятия Инспекции оспариваемого решения явился вывод налогового органа о том, что общество в нарушении пп.1 п. 2 ст. 164 НК РФ неправомерно применило ставку по НДС 10 процентов в отношении оборотов по реализации мяса.

Не согласившись с решением налогового органа от 27.08.2009 N 3489, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что факт применения ООО "МПК" "Тосненский" налоговый ставки 10 процентов является неправомерным.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пп. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 10 производится при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

При этом коды видов продукции, реализация которых облагается НДС по ставке 10 процентов, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утверждены:

- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации;

- перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

В примечании к перечню указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в настоящем перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Таким образом, основанием для применения налоговой ставки в размере 10 процентов при реализации продовольственных товаров отечественного производства является соответствие кодов ОКП, указанных в технической документации, кодам ОКП, приведенным в Перечне.

Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 18.07.2009) "О техническом регулировании".

Согласно ст. 2 Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 18.07.2009) "О техническом регулировании" сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (ст. 20 Федерального закона N 184-ФЗ). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах:

- принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия);

- обязательной сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В раздел "Продовольственные товары" данного Перечня включены мясо и мясные продукты (коды 91, 92..) как товары, подлежащие обязательной сертификации.

Правомерность применения налогоплательщиком пониженной ставки по НДС при реализации продовольственных товаров должно подтверждаться наличием национального стандарта или отраслевого стандарта либо технического условия с указанием присвоенного в установленном порядке кода Классификатора, поименованного в Перечне.

На основании изложенного вывод общества о том, что статья 164 НК РФ не требует предоставления сертификата соответствия для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 10 процентов, является необоснованным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-31402/08 от 27.07.2009, по которому 04.12.2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вынес определение об отказе в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора (NВАС-12983/09).

Довод подателя жалобы о снижении штрафа за совершение налогового нарушения в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ не подлежит удовлетворению апелляционной инстанцией.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Наличие смягчающих обстоятельств в судебном заседании необходимо подтверждать документально.

Документов, подтверждающих тяжелое финансовое состояние (на грани банкротства) общества, организация ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представило.

На основании изложенного основания для снижения суммы штрафа у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-78891/2009 от 29.01.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов