Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-5193/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-79047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Масенковой И.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5193/2010) ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2010г.

по делу N А56-79047/2009 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "1СК"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 82 266 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - ООО "1СК", истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ответчик, ООО "РГС-Северо-Запад", податель жалобы) 82 266 руб. 35 коп. страхового возмещение.

Решением суда от 26.01.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, а поэтому в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Одновременно с апелляционной жалобой от ответчика поступило ходатайство о процессуальной замене ответчика на ООО "Росгосстрах" в связи с реорганизацией ООО "РГС-Северо-Запад" в форме присоединения к ООО Росгосстрах". В обоснование ходатайства представлены: свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ, подтверждающих факт реорганизации, а также Положение, из которого следует, что ответчик теперь является филиалом ООО "Росгосстрах".

В связи с указанным, апелляционный суд удовлетворяет ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, апелляционный суд признает апелляционную жалобу частично обоснованной, а обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2007 в г. Санкт-Петербурге на пр. Непокоренных произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Чери", государственный регистрационный номер Н 301 АТ 98, и автомобиля "ВАЗ-2101", государственный номер К738ТХ 78.

Жемайтис С.П., управлявший автомобилем "ВАЗ-2101", ответственность которого застрахована в ООО "РГС-Северо-Запад", в результате нарушения требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), совершил столкновение с автомобилем марки "Чери", принадлежащим Нелогову К.Л. и застрахованному по договору страхования (полис N 1192-ФКРК/000352) в ООО "1СК".

В результате столкновения автомобилю марки "Чери" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 01.08.2007г. и актом осмотра транспортного средства от 13.08.2007г. Вина Жемайтиса С.П. подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2007г.

Ответственность водителя Жемайтиса С.П. застрахована по полису ОСАГО ААА N 0280336980 в ООО "Рогосстрах-Северо-Запад".

ООО "1СК" выплатило Негелову К.Л. страховое возмещение ущерба в размере 82 266 руб. 35 коп. путем оплаты стоимости запасных частей и восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, выполненного ООО "Шкода-Сервис", что подтверждается заказ-нарядом N П-Р-47862/429718 от 19.12.2007г., актом выполненных работ и перечнем запасных частей N А-429718 от 19.12.2007г., счетом N 30/232058/429718 от 19.12.2007, платежным поручением N 197 от 05.06.2008г.

Требование по настоящему делу о взыскании с ответчика выплаченной Негелову К.Л. суммы - 82 266 руб. 35 коп. заявлено истцом в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.12.2009г. принимал участие представитель ответчика, который согласно данным протокола судебного заседания (л.д. 59) заявил о частичной выплате истцу страхового возмещения и представил на обозрение суду документы выплатного дела (в копиях), а также платежное поручение N 360, подлинник которого приложил к апелляционной жалобе.

По непонятной причине суд первой инстанции не только не приобщил указанные документы к материалам дела, но и не отразил их содержание, как в протоколе предварительного судебного заседания, так и в определении от 09.12.2009г. (л.д. 60), вынесенном по результатам предварительного судебного заседания.

В связи с указанным апелляционный суд принимает в качестве доказательства приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 360 от 26.10.2009г., из которого следует, что на момент поступления искового заявления в суд первой инстанции ответчик возместил истцу ущерб от выплаты страхового возмещения по спорному страховому случаю в сумме 77 876 руб. 19 коп., а поэтому во взыскании указанной суммы в иске следует отказать.

Доводы ответчика о необходимости исключения из заявленной суммы стоимости ремонтных работ на сумму 2 033 руб. и стоимость фонаря заднего правого в сумме 766 руб. 38 коп., не включенных в акт осмотра, апелляционным судом не принимаются, так как не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции и не были в связи с этим предметом исследования суда первой инстанции (п.7. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что на момент обращения с иском 77 876 руб. 19 коп. были уплачены ответчиком добровольно, требования истца подлежали удовлетворению в сумме 4 390 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить ответчика ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" на ООО "Росгосстрах".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2010г. по делу N А56-79047/2009 изменить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Первая страховая компания" 4 390 руб. 16 коп. ущерба и 158 руб. 35 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Первая страховая компания" в пользу ООО "Росгосстрах" 1 893 руб. 27 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова Т.С. Ларина