Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 13АП-7353/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-80624/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7353/2010) ООО "ПОРТ ТРАНС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010

по делу N А56-80624/2009 (судья Апранич В.В.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Кондитерское объединение "СладКо"

к ООО "ПОРТ ТРАНС"

о взыскании 651 486,45 руб.

при участии:

от истца: представитель Чевская Ю.И. по доверенности от 31.12.2009 N 120/09-ДЮ

от ответчика: представитель Максина О.Е. по доверенности от 15.07.2009

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кондитерское объединение "СладКо" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОРТ ТРАНС" о взыскании убытков в размере 651 486,45 рублей, составляющих стоимость утраченного груза, переданного ответчику в рамках Договора от 02.02.2009 N б/н на организацию транспортно экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также о взыскании судебных расходов на участие представителя в размере 29 925руб.

Определением от 30.09.2009 Арбитражного суда Свердловской области дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 09.03.2010 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО "ПОРТ ТРАНС" в пользу ОАО "Кондитерское объединение "СладКо" 651 486руб. 45коп. убытков, 29 925руб. судебных расходов на представителя истца, а также 13 014руб. 86 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПОРТ ТРАНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе не дана надлежащая оценка возражениям Ответчика в части оформление заявки неустановленной формы и ее подписание неуполномоченным лицом; недоказанность факта передачи груза для перевозки; непредставление экспедитору точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, решение вынесено с нарушением норм процессуального права в части отклонения судом заявления ООО "ПОРТ ТРАНС" о фальсификации доказательств, и ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований.

Истец возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. В отзыве истца также изложено ходатайство о взыскании с ответчика 3500 руб. судебных расходов (проживание в гостинице 02-03 марта 2010 г.), понесенных в результате участия представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 14360 руб., состоящих из расходов на проезд представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции (авиабилеты - 12960 руб.) и суточных за два дня командировки (1400 руб.).

Ответчик не заявил возражений по требованию истца о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.02.2009 ОАО "Кондитерское объединение "СладКо" (Клиент) заключил Договор N б/н на организацию транспортно экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее Договор) с ООО "ПОРТ ТРАНС" (Экспедитор), предметом которого является оказание Экспедитором услуг по организации междугородних перевозок и экспедирование грузов Клиента.

Согласно п. 9.4 Договора экспедитор несет полную имущественную ответственность за частичную или полную утрату в размере стоимости груза с момента приемки груза до момента сдачи груза в пункте назначения.

В случае частичной или полной утраты экспедитор обязан возместить клиенту понесенные последним убытки (п. 9.5 Договора). Реальный ущерб определяется из стоимости утраченного во время перевозки груза (п.9.6 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, при выполнении своих обязанностей экспедитору предоставлено право заключать договоры от своего имени с третьими лицами.

Судом первой инстанции было установлено, что Ульяновским филиалом ОАО "КО "СладКо" 17.04.2009 в соответствии с заявкой была отгружена кондитерская продукция экспедитору ООО "ПОРТ ТРАНС" для доставки получателям МГЛ Метро и ЗАО "Шенкер", что подтверждается имеющимися в деле и подписанными сторонами товарно-транспортными накладными от 17.04.2009.

Адреса выгрузки согласованы сторонами в заявке от 16.04.2009 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, подписанной сторонами. Адрес первого места выгрузки - г. Ногинск, горьковское шоссе, 35км., второго - г. Подольск, поселок Львовский.

Груз был загружен в автомобиль марки МАЗ Х 023 ОХ 73, полуприцеп АМ 1519 (водитель Шакуров Ф.Ш. - представитель ООО "ПОРТ ТРАНС") на общую сумму 651 486 руб.45коп.

До грузополучателей груз доставлен не был, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости груза.

Не отрицая факт не выполнения обязательств, ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие вины Экспедитора в утрате груза.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что переданный ответчику для доставки груз стоимостью 651 486,45руб. был утрачен по вине Экспедитора, и со ссылкой на статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 взыскал с Ответчика стоимость утерянного при перевозке груза.

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика по иску, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом было отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МГЛ Метро и ЗАО "Шенкер", являющихся грузополучателями утраченного груза по заявке от 16.04.2009, а также ООО "Ашан", ЗАО "Мосмарт", ООО "Реал-Гипермаркет", указанных в качестве плательщиков за товар по двум товарно-транспортным накладным согласно заявки от 16.04.2009. Ходатайство было мотивировано ссылкой на необходимость установления надлежащего истца по делу.

Также суд отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательства: - заявки на предоставление транспортно-экспедиторских услуг от 16.04.2009, со ссылкой на неправильное оформление заявки, так как поля с адресом места выгрузки, заполнение полей заявки разными ручками и разным почерком, поскольку истец указанные факты не отрицает, а также поскольку факт принятия груза ответчиком не отрицался.

Отклоняя ходатайство и заявление ответчика, суд правомерно указал, что груз был принят ответчиком и не был доставлен получателям. Данные факты подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах следует признать, что доводы ответчика, связанные с оформлением заявки, не влияют на существо спора, поскольку экспедитор несет ответственность за груз, принятый к перевозке.

Принадлежность истцу отгруженного товара ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика основываются на предположении о возможном получении истцом оплаты за отгруженный товар. Согласно утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, утраченный товар был отгружен на условиях отсрочки платежа, оплата за него не получена. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления к истцу претензий от лиц, не получивших товар. В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено ходатайство об истребовании судом каких-либо доказательств. В отсутствие доказательств иного не имеется оснований для вывода об отсутствии у истца ущерба в связи с утратой товара. Отклонение судом ходатайства ответчика не повлияло на полноту исследования материалов дела и правильность решения по спору.

Решение суда правильно мотивировано ссылками на статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003.

Вопрос возмещения судебных расходов истца разрешен судом в порядке ст.106 АПК РФ на основании документов, представленных в материалы дела.

При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение основано на правильном установлении судом фактических обстоятельств дела и применении норм материального и процессуального права.

Ходатайство истца о возмещении судебных расходов, заявленное в суде апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению в части требования в размере 14360 руб., состоящих из расходов на проезд представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции (авиабилеты - 12960 руб.) и суточных за два дня командировки (1400 руб.), как подтвержденное документально и соответствующее положениям АПК РФ.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика 3500 руб. судебных расходов за проживание в гостинице 02-03 марта 2010 г. подлежит отклонению, поскольку истец не представил доказательства несения расходов по оплате истребуемой суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 269-271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 по делу N А56-80624/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПОРТ ТРАНС" в пользу ОАО "Кондитерское объединение "СладКо" судебные расходы в размере 14360 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова