Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 13АП-4032/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-83222/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Е.К. Зайцевой, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С. Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4032/2010) ООО "Астерикс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2010 года

по делу N А56-83222/2009 (судья П.Л. Михайлов), принятое

по иску ООО "Алианта СПб"

к ООО "Астерикс"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Е.В. Павлова по доверенности от 01.12.2009 года N 01/12/09

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алианта СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Астерикс" о взыскании задолженности в размере 27 500 рублей и пени в размере 5 419, 39 рублей по договору N С-307/07 от 12.10.2007 года.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 26 835, 96 рублей задолженности и 5 419, 39 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением от 20.01.2010 года суд взыскал с ООО "Астерикс" в пользу ООО "Алианта СПб" задолженность в размере 26 835,96 рублей, пени в сумме 2 626,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290,21 рублей. Во взыскании остальной части пени отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Астерикс" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что определением от 25.11.2009 года рассмотрение дела назначено на 18.01.2010 года в предварительном судебном заседании на 16 час. 50 мин. и основном судебном заседании на 16 час. 55 мин. Представитель ООО "Астерикс" не смог явиться в предварительное судебное заседание, и явился в назначенное время к слушанию дела в основном заседании в 16 час. 55 мин, но к этому временю дело было рассмотрено и вынесено решение. Ответчик к моменту вынесения решения уже погасил большую часть задолженности перед истцом, но доказательства, указывающие на это представить не смог. Сумма задолженности с учетом возврата товара и оплаченных платежей на момент вынесения решения составила 8 762, 49 рублей.

ООО "Астерикс" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ООО "Алианта СПб" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2007 года между ООО "Алианта СПб" (продавец) и ООО "Астерикс" (покупатель) заключен договор N С-307/07, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить определенную партию товара, в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в настоящем договоре и заявке на конкретную партию.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на один год и вступает в силу с даты подписания его сторонами.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Во исполнение договора от 12.10.2007 года N С-307/07 ООО "Алианта СПб" передало по товарной накладной N А 06328 от 23.07.2009 года подписанной ООО "Астерикс" товар на сумму 40 551, 80 рублей. Однако ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в связи, с чем общая задолженность составила 26 835,96 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель оплачивает 100% от стоимости товара в порядке предоплаты в течение 21 календарных дней с момента передачи товара в месте доставки представителю покупателя и оформлении соответствующих документов. Фактом оплаты товара считается факт поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункта 7.2 догоорва в случае просрочки оплаты (в соответствии с пунктом 6.1 договора) на неоплаченную сумму начисляются пени из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора начислены пени в сумме 5 419,39 рублей за период с 15.08.2009 года по 11.11.2009 года.

Апелляционный суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Полагая, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 26 835, 96 рублей задолженности по договору от 12.10.2007 года N С-307/07, поскольку факт передачи товара подтверждается товарно-транспортной накладной N А 06328 от 23.07.2009 года и ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты товара в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик к моменту вынесения решения уже погасил большую часть задолженности перед истцом, в связи, с чем задолженность составила 8 762, 49 рублей не подтверждены материалами дела, доказательств этому не представлено.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что определением от 25.11.2009 года рассмотрение дела назначено на 18.01.2010 года в предварительном судебном заседании на 16 час. 50 мин. и основном судебном заседании на 16 час. 55 мин. Представитель ООО "Астерикс" не смог явиться в предварительное судебное заседание, и явился в назначенное время к слушанию дела в основном заседании в 16 час. 55 мин, но к этому временю дело было рассмотрено и вынесено решение.

Данные доводы ответчика также отклоняются апелляционным судом, поскольку не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. Согласно материалам дела определением от 25.11.2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2010 года на 16 час. 50 мин. и судебное заседание на 18.01.2010 года на 16 час. 55 мин. Определение направлено сторонам. Согласно уведомлению (л.д. 57) N 60337 определение от 25.11.2009 года получено представителем ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела в предварительном заседании и судебном разбирательстве по существу.

Поскольку ответчик не явился в предварительное заседание и не заявил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд первой инстанции был вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела по существу. Согласно протоколу основное судебное заседание закончено в 16 часов 56 мин.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева