Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 13АП-6218/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-85391/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-6218/2010)

Выборгской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010

по делу N А56-85391/2009 (судья Трохова М.В.),

принятое по иску (заявлению) ЗАО "Петербург-Внештранс"

к Выборгской таможне

о признании незаконным постановления от 19.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10206000-2661/2009

при участии:

от истца (заявителя): предст. Короткова Е.Г. - доверенность N 80 от 14.12.2009

от ответчика (должника): предст. Зарков М.Н, - доверенность N 05-01/00158 от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Петербург-Внештранс" (далее - заявитель, общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 19.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10206000-2661/2009.

Решением от 25.02.2010 суд удовлетворил требование заявителя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Выборгской таможни о привлечении закрытого акционерного общества "Петербург-Внештранс" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе Выборгская таможня просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2010 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. Таможенный орган считает вину перевозчика в заявлении таможенному органу недостоверных сведений о товаре доказанной.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.11.2009 на таможенный пост МАПП Торфяновка из Финляндии прибыло транспортное средство заявителя рег.N В 724 СЕ 98 с п/прицепом рег.N АЕ 3686 78, перемещающее контейнер NMSCU 807529-7, под пломбой финской таможни N0616602. Согласно товаросопроводительным документам (книжка МДП NРХ62971363, товаротранспортная накладная NVTN09103391 от 09.11.2009, счет-фактура N17/09-2009 от 17.09.2009) от отправителя "Квадрига Вентурес Инк." (США) в адрес получателя ООО "Кинорекламное Агентство" в указанном контейнере перемещался товар - кинооборудование в количестве 30 грузовых мест, общим весом брутто 4910 кг, на общую сумму 521900 долларов США. Место доставки - Санкт-Петербургская таможня, Юго-Западный т/п.

В ходе таможенного досмотра таможня установила, что общий вес брутто перемещаемого в контейнере товара составляет 6870 кг (акт таможенного досмотра 10206040/131109/004805, досмотр закончен 13.11.2009), а не 4910 кг, как заявлено в товаросопроводительных документах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней 16.11.2009 дела об административном правонарушении N 10206000-2661/2009 и проведении административного расследования.

По итогам расследования в отношении заявителя был составлен протокол от 18.11.2009 об административном правонарушении по делу N 10206000-2661/2009, на основании которого вынесено постановление от 19.11.2009, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55000 руб.

Указанным постановлением перевозчику вменяется сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило данный акт в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Выборгской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказана вина перевозчика во вменяемом ему правонарушении. При этом суд правомерно исходил из следующего:

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следую-щие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и ад-рес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизи-рованной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешне-экономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто то-варов (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупнога-баритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаро-транспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предос-тавления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средст-во; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерче-ских документов на перевозимые товары (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции, вышеприведенные сведения о товаре были сообщены перевозчиком таможенному орга-ну так, как они указаны в товарно-сопроводительных документах, том числе в CMR от 09.11.2009 N VTN0910339. Полный пакет документов представлен в таможенный орган.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956, далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Проверка содержимого грузовых мест может осуществляться перевозчиком по требованию отправителя (пункт 3 статьи 8 Конвенции КДПГ). Вскрытие перевозчиком упаковки для целей таможенного регулирования не предусмотрено ни внутренним законодательством Российской Федерации, ни международными соглашениями. Наименование и вес товара не отнесены к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Как следует из объяснений водителя перевозчика (л.д.70), он присутствовал при погрузке контейнера на транспортное средство, вес товара в контейнере не проверял, так как он был опломбирован. Претензий со стороны таможенных органов Финляндии к перевозчику не было, контейнер был опломбирован финской таможней. На МАПП Торфяновка товар прибыл в том же контейнере. Несоответствие сведений в накладной относительно фактического числа грузовых мест и наименования перевозимого товара таможней не установлено. Сведения о весе перевозимого товара указаны перевозчиком в соответствии с ТСД и представлены в таможенный орган, иной информацией о весе товара последний не располагал. Признаки преднамеренности или небрежности в действиях перевозчика таможней не выявлены, у перевозчика отсутствовали полномочия и технические возможности для вскрытия упаковки, осмотра и взвешивания товара. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, таможня не представила.

Кроме того, как правомерно указал суд, проверка перевозчиком товара (веса) выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений. Наличие отметки в книжке МДП N РХ62971363 о том, что "сведения, приведенные выше в рубрике 1-14, точны и полны", само по себе не может свидетельствовать о вине перевозчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку из других доказательств по делу следует, что общество не могло знать о несоответствии фактически перевозимого груза (его веса) товару, поименованному в товаросопроводительных документах.

Поскольку таможенным органом не доказана вина перевозчика в совершении вмененного ему правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2010 года по делу N А56-85391/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова