Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 13АП-5019/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-87088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В. Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-5019/2010)

Санкт-Петербургской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010

по делу N А56-87088/2009 (судья Ресовская Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Чурсина А.Ю. - доверенность N 15 от 11.01.2010

от ответчика (должника): предст. Бушманова Т.Н. - доверенность N 06-21/9910 от 14.05.2010; предст. Широких Ю.В. - доверенность N 06-21/5756 от 24.03.2010

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - общество, ЗАО "ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 10.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10210000-787/2009.

Решением суда от 11.02.2010 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня (далее - таможня), ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ", как владелец склада временного хранения (свидетельство о включении в Реестр владельцев СВХ от 14.08.2008 N 10210/100039) 25.03.2009 представило в таможенный орган отчет N 00001646 по форме ДО1 (том 1 л.д.60), свидетельствующий о принятии товаров, прибывших на транспортном средстве (государственный регистрационный знак NМ044ВН), на временное хранение на склад временного хранения (СВХ).

26.03.2009 определением таможни по факту представления документа отчетности N 00001646 (подтверждение о прибытии N10210180/240309/0008070) формы ДО1 о принятии на СВХ ЗАО "ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ" товаров, прибывших в вышеназванном транспортном средстве, но фактически находившихся в зоне ПЗТК, расположенной на прилегающей к СВХ ЗАО "ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ" территории, возбуждено дело об административном правонарушении N 10210000-787/2009 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 21.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10210000-787/2009 ЗАО "ТРАНССФЕРА ИНТЕРНЭШНЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 07.09.2009 по жалобе общества постановление таможни от 21.07.2009 отменено в связи с существенными нарушениями норм КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

По результатам повторного рассмотрения материалов административного дела Санкт-Петербургской таможней вынесено постановление от 10.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10210000-787/2009, которым общество признано виновным в соответствии с ранее вмененной квалификацией и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием привлечения к административной ответственности, по мнению таможенного органа, послужило нарушение обществом положений статей 112, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958, выразившееся в представлении отчетности по форме ДО1 с указанием недостоверных сведений о товаре как о хранящемся на СВХ.

Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его законность в судебном порядке.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. Объективная сторона правонарушения в настоящем случае характеризуется представлением отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 ТК РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

В пункте 27 Правил предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по форме ДО 1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на склад временного хранения).

Согласно пункту 32 Правил отчетность по форме ДО 1 представляется в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения на СВХ (если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа); в течение суток после прибытия транспортного средства на СВХ (если место размещения СВХ не совпадает с местом размещения подразделения таможенного органа).

Исходя из вышеизложенного, обязанность по представлению в таможенный орган отчета по форме ДО1 возникает только в случае помещения товара на СВХ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.03.2009 на Пискаревский таможенный пост по процедуре внутреннего таможенного транзита в транспортном средстве (государственный регистрационный знак NМ044ВН), принадлежащем иностранной компании-перевозчику, с ненарушенными средствами таможенной идентификации прибыл товар (сборный груз) по следующим товаросопроводительным документам: книжка МДП N VX56839680, CMR N SK2268542 от 19.03.2009, инвойс N 920001 от 19.03.2009.

Таможней установлено и не оспаривается обществом, что указанное транспортное средство с товарами было размещено в созданной приказом начальника Санкт-Петербургской таможни от 14.08.2008 постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), прилегающей к открытой площадке СВХ, на указанном в пропуске стояночном месте ПЗТК (А16, том 1 л.д.58 оборот).

Таким образом, общество представило отчет по форме, предусмотренной для СВХ, в отношении товара, фактически помещенного в зону таможенного контроля. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в представленном таможне отчете в графе "складской номер товара" общество указало А16 - номер стояночного места в ПЗТК (том 1 л.д. 60). Таким образом, в спорном отчете таможне представлены достоверные сведения о товаре, транспортном средстве, а также о месте его размещения с указанием номера А16 (номер стояночного места в ПЗТК).

То обстоятельство, что спорный груз, принятый по акту приемки груза на СВХ от 25.03.2009 фактически был размещен в ПЗТК, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Кроме того, будучи осведомленной об обстоятельствах перемещения транспортных средств и грузов из ПЗТК непосредственно на СВХ, связанных с большим количеством прибывающих грузов, недостаточной территорией площадки СВХ, временным отсутствием водителей и т.д., фактическая возможность незамедлительного исполнения возложенной на общество обязанности по помещению товара на СВХ и наличие (отсутствие) вины во вменяемом правонарушении таможенным органом не исследовались.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2010 года по делу N А56-87088/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова