Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 13АП-6598/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-88823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-6598/2010)

ЗАО "ОКСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010

по делу N А56-88823/2009 (судья Ковизина Л.А.),

принятое по иску ООО "Славстрой"

к ЗАО "ОКСТРОЙ"

о взыскании 3.789.109 руб.

при участии:

от истца: Томашевич И.Е. по доверенности N 1/5 от 13.01.2010

от ответчика: Попов А.О. по доверенности N 08/02/10 от 08.02.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славстрой" (далее по тексту истец, ООО "Славстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ОКСТРОЙ" (далее по тексту ответчик, ЗАО "ОКСТРОЙ"), с учетом увеличения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11.535.616 руб. 71 коп., составляющих: 10.500.000 руб. 25 коп. - задолженность по договору N 20/03-003 СК от 20.03.2008 и 1.035.616 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, а именно, статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ЗАО "ОКСТРОЙ" указывает на то, что суд без согласия ответчика, перешел в основное судебное заседание, в котором необоснованно удовлетворил ходатайство об увеличении исковых требований ООО "Славстрой".

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.03.2008 между истцом (дольщик) и ответчиком (общество) заключен договор N 20/03-003 СК, предметом которого является долевое участие дольщика в инвестировании строительства гостиничного комплекса по строительному адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Солдата Корзуна, участок 1.

Согласно платежному поручению N 106 от 30.05.2008, истец перечислил ответчику 18.500.000 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что ООО "Славстрой" возвращает дольщику 18.500.000 руб. в срок до 31.12.2008.

Поскольку ответчик в указанный срок не возвратил в полном объеме перечисленную истцом сумму, ООО "Славстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования ООО "Славстрой", в соответствии со статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт перечисления истцом на счет ЗАО "ОКСТРОЙ" 18.500.000 руб. не оспаривает, доказательств возврата денежных средств в заявленном размере в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы по праву и по размеру.

Поскольку в срок, указанный в дополнительном соглашении, заявленная сумма ответчиком не возвращена, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2010 в размере 1.035.616 руб. 46 коп. Расчет процентов ЗАО "ОКСТРОЙ" не оспорило.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права не обоснован, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что определение о назначении предварительного и основного судебного заседания на 03.02.2010 было направлено ответчику по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.31. Согласно уведомлению представитель ЗАО "ОКСТРОЙ" получил данное определение 21.12.2009 (л.д.55).

Поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебных заседаний 03.02.2010.06.2009, права и законные интересы ответчика при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции нарушены не были.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив извещение о рассмотрении настоящего спора - 21.12.2009, у ответчика имелась возможность представления возражений по иску, однако таких возражений ответчиком предоставлено не было. Возможные негативные последствия непредставления доказательств в обоснование своей позиции при таких обстоятельствах возлагаются на ответчика.

Судом первой инстанции также не было допущено нарушений положений статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В полном соответствии с указанными нормами АПК РФ суд первой инстанции завершил назначенное на 03.02.2010 предварительное судебное заседание и обоснованно перешел к основному судебному заседанию, в котором спор был рассмотрен судом первой инстанции по существу. Возражений от ЗАО "ОКСТРОЙ" на назначение судебного разбирательства на 03.02.2010 и на рассмотрение дела по существу в судебном заседании 03.02.2010 не поступало.

Увеличение суммы иска соответствует положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства о направлении истцом ответчику заявления об увеличении размера исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2010 года по делу N А56-88823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова