Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 13АП-6607/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-90639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-6607/2010)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010

по делу N А56-90639/2009 (судья Варенникова А.О.),

принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Константинова Владимира Николаевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: Сухачева Ю.В. по доверенности N б/н от 05.02.2010;

от ответчика: Хабибуллин В.Д. по доверенности от 12.01.2010; Козлоков В.В. по доверенности N 15-05/12316 от 28.05.2010.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Константинов Владимир Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009 N 02/226 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2010 требования предпринимателя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением суда от 16.02.2010 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Определением суда от 31.05.2010 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 07.06.2010 на 14 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель Инспекции просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель предпринимателя обратился с просьбой оставить решение суда от 16.02.2009 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за 2006-2008 годы, по итогам которой составила акт от 07.09.2009 N 02/209 и приняла решение от 30.09.2009 N 02/226 о доначислении предпринимателю 598 672 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислении 91 092,74 руб. пеней и 119 735 руб. штрафа за неполную уплату этого налога.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением УФНС России по г. Санкт-Петербургу оставлена без удовлетворения.

Считая, что названным ненормативным актом налогового органа нарушаются права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением суда от 16.02.2010 заявление удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Статьями 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и в кассу, а расходами признаются затраты после их фактической оплаты.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что заявитель в 2006-2008 годах осуществлял торгово-закупочную деятельность спортивными товарами и приобретал товар у ООО "СЕНАТОР" и ООО "Модуль-Т".

По мнению налогового органа расходы, понесенные предпринимателем по приобретению товара у данных организаций в общем размере 3 991 150 руб. не соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку представленные в подтверждение счета, товарные чеки, товарные накладные, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Основанием для данного вывода послужили следующие обстоятельства.

Беляков Д.В (учредитель и генеральный директор ООО "СЕНАТОР") отрицал факт своего участия в создании и деятельности ООО "СЕНАТОР", указал, что паспорт, на основании которого зарегистрирована организация, был им утерян, никаких документов от имени ООО "СЕНАТОР" он не подписывал. Проведенное в ходе проверки почерковедческое исследование подписей на документах, представленных предпринимателем, подтвердило, что подписи на них выполнены не Беляковым Д.В. Более того, в ряде документов (счетах, счетах-фактурах, товарных накладных) вообще отсутствует подпись уполномоченного лица. Кассовые чеки, подтверждающие приобретение товара за наличные денежные средства у ООО "СЕНАТОР" выполнены на контрольно-кассовом аппарате, не зарегистрированном в налоговом органе. Документы от имени ООО "Модуль-Т" подписаны Березниковым Ф.И., числящимся в качестве учредителя и генерального директора ООО "Модуль-Т", который умер 09.03.2007 и следовательно от имени этой организации не мог их подписывать. Кассовые чеки, представленные заявителем, выполнены на контрольно-кассовом аппарате, не зарегистрированном в налоговых органах. Данные организации не представляют отчетность с 2006 года.

По смыслу статьи 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не только фактическим получением доходов в конкретном отчетном (налоговом периоде), но и направленностью таких расходов в целом на получение дохода.

Следовательно, если расходы осуществляются предпринимателем в рамках деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения считаются обоснованными.

Из пункта 2 статьи 54 и статьи 346.24 НК РФ следует, что индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов).

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Книга учета доходов и расходов является не только документом налогового учета, но и заменяет для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, необходимость ведения бухгалтерского учета.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Из содержания пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные в упомянутом Федеральном законе требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшение налоговой базы на расходы при исчислении налога на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные предпринимателем первичные учетные документы не оформлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому обоснованно не приняты инспекцией для подтверждения расходов по хозяйственным операциям, связанным с приобретением товаров у ООО "СЕНАТОР" и ООО "Модуль-Т" с участием индивидуального предпринимателя Константинова В.Н.

Обязательным условием возникновения объекта налогообложения единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения, является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Суд апелляционной инстанции предложил предпринимателю представить доказательства последующей реализации спорного товара и следовательно получение дохода от его реализации. Таких доказательств заявителем не представлено.

Ссылка суда первой инстанции на представленные товарные накладные и договоры поставки в качестве доказательств дальнейшей реализации товара не может быть принята. Договоры поставки представлены предпринимателем в качестве доказательств осуществления последним хозяйственной деятельности. Товарные накладные отсутствуют в материалах дела.

Факт приобретения товара и, следовательно, факт несения расходов, их оплата, а также дальнейшая реализация товара и включение дохода в выручку от реализации именно этих товаров документально не подтверждены.

Предприниматель документально не подтвердил спорные расходы и их оплату, как понесенных именно в рамках сделки с конкретными контрагентами. Отрицание причастности к деятельности предпринимателя либо невозможность их подписания последними при доказательствах нереальности данных сделок является основанием для непринятия фактически понесенных и оплаченных предпринимателем расходов.

Учитывая отсутствие доказательств несения расходов и получения доходов от последующей реализации, а также бесспорных доказательств включения в книгу расходов и доходов именно выручки от реализации этих товаров, налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю налог, пени и привлек к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2010 по делу N А56-90639/2009 отменить.

В удовлетворении требований Индивидуальному предпринимателю Константинову Владимиру Николаевичу отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Константинову Владимиру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова