Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2006 г. N КА-А40/11806-06 При новом рассмотрении дела в части отказа налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов суду необходимо установить фактические обстоятельства дела применительно к счетам-фактурам и платежным поручениям для подтверждения обоснованности включения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2006 г. N КА-А40/11806-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.

ООО "Трейд сервис" (далее - заявитель, общество) представило в ИФНС России N 4 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2004 г., согласно которой сумма реализации составила 72 385 291 руб., НДС - 12 917 831 руб., НДС с авансов - 619 568 руб., налоговых вычетов - 20 081 521 руб. Итого сумма НДС, заявленная обществом к возмещению, составила 7 163 690 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 18.11.2005 г. N 372 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу не подтверждена обоснованность налоговых вычетов по НДС в размере 14 192 880,11 руб., обществу предложено уплатить сумму налоговых санкций в размере 1 144 678 руб., сумму НДС в размере 7 029 190,11 руб. в срок, указанный в требовании, уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в размере 7 163 690 руб., доначислить НДС в сумме 7 029 190,11 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Трейд сервис" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 18.11.2005 г. N 372.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 г., признано недействительным решение налогового органа от 18.11.2005 г. N 372 за исключением части, в которой налоговым органом отказано в принятии вычетов на сумму 113 699 руб. 21 коп. и в связи с этим доначислено налога к уплате, предложено уплатить неуплаченный налог, уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС. В указанной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов. В нарушение процессуальных норм налоговый орган сослался на принятие судами документов, не подтверждающих применение налоговых вычетов, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В письменных объяснениях на кассационную жалобу ООО "Трейд сервис" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В части отказа в удовлетворении требований кассационная жалоба не подавалась.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению в связи с нарушениями судами норм процессуального права - ст.ст. 170, 271 АПК РФ.

Согласно ст.ст. 170, 271 АПК РФ в решении и постановлении суд должен указать фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отклонил доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования закона судами не выполнены.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по НДС, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган в соответствии со ст. 88 НК РФ при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Так, судами не указано, почему отклонен довод налогового органа о невыполнении заявителем в полном объеме требования налогового органа от 19.08.2005 г. N 05-07 о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления налоговых вычетов по НДС за февраль 2004 года, поскольку в суд были представлены документы, которые налоговому органу не представлялись во исполнение указанного требования при проведении камеральной проверки и соответственно не исследовались налоговым органом.

Отклоняя довод налогового органа о не подтверждении в оспариваемом решении оплату в размере 172 938,8 руб. по счету-фактуре от 31.10.2003 г. N 1192 представленными заявителем Соглашением о переводе долга от 18.02.2004 г. N 3юр-9, актом зачета взаимных требований от 18.02.2004 г., суды не указали, по каким мотивам они отклонили довод налогового органа.

Между тем, налоговый орган указывает, что из акта зачета взаимных требований от 18.02.2004 г. не следует, что указанная в нем сумма налога в размере 410 899,50 руб. зачтена ООО "Афипский НПЗ" заявителю именно по спорному счету-фактуре N 1192 (НДС - 172 938,48 руб.), поскольку данный акт содержит только ссылку на договор от 01.09.2003 г. N 7-юр-05, в рамках которого ООО "Афипский НПЗ" систематически оказывал услуги заявителю по переработке нефти, хранению и отгрузке продуктов переработки. Оценка представленному акту зачета взаимных требований от 18.02.2004 г. с учетом доводов налогового органа судами не дана.

Согласно Соглашению о переводе долга от 18.02.2004 г. N 3юр-9 ООО "Афипский НПЗ" переводит, а заявитель принимает на себя исполнение обязательства по оплате ООО СМП "Конкурент", должником которого является ООО "Афипский НПЗ", определенной суммы за работы на объектах завода на основании перечисленных в тексте соглашения договоров: от 25.05.2003 г. N 20юр-06, от 01.07.2003 г. N 41/03, от 10.07.2003 г. N 42/03, которые в материалах дела отсутствуют. В то же время в материалы дела представлен другой договор от 17.02.2004 г. N ВР-48, заключенный между заявителем и ООО СМП "Конкурент", счета-фактуры N 297, N 295, товарные накладные N 215, N 214. Мотивы, по которым отклонен довод налогового органа о том, что представленные в суд дополнительные документы не имеют отношение к спорному эпизоду, судами не указаны.

В соответствии с п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), в том числе прекращения обязательства зачетом.

Согласно ст. 410 ГК РФ данные обязательства должны быть однородными и по ним должен наступить срок платежа (либо срок востребования). Судами не исследован факт соблюдения налогоплательщиком данных требований.

Судами также не дана оценка доводу налогового органа о том, что согласно счетам-фактурам N 297, N 295 общая сумма НДС (13 501,38 руб.) меньше, чем принято к вычету налогоплательщиком согласно Книге покупок по внутреннему рынку (запись N 9).

Таким образом, вывод судов о том, что оплата НДС в размере 172 938,8 руб. подтверждена заявителем, сделан без установления фактических обстоятельств дела и без оценки доводов налогового органа по данному вопросу, приведенных как в отзыве на заявление, так и в апелляционной жалобе.

Отклоняя довод налогового органа о не подтверждении заявителем включения в налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам N 1295, N 1308 в связи с непредставлением документов, подтверждающих их оплату, суды сослались на представленные заявителем платежные документы N 191, N 174 и на не доказанность налоговым органом обратного.

В то же время, судами не учтено, что сам факт наличия счета-фактуры и платежного поручения к нему не дает налогоплательщику автоматически права на налоговый вычет, поскольку документы должны составлять единый комплект и не содержать противоречий.

Так, к счету-фактуре N 1308 обществом представлено платежное поручение от 26.02.2004 г. N 191. Сумма НДС, принятого к вычету в феврале 2004 года по данному счету-фактуре, составила 942 570,27 руб. (общая сумма - 3 326 747,24 руб.). Однако платежное поручение от 26.02.2004 г. N 191 указывает на оплату только 263 898,31 руб. (основание платежа).

В судебных актах отсутствует установление фактических обстоятельств спора применительно к указанным счетам-фактурам и платежным поручениям для подтверждения обоснованности включения налоговых вычетов по данному эпизоду.

При этом доводу налогового органа о том, что платежные поручения N 191, N 174 содержат ссылку только на реквизиты договора от 01.09.2003 г. N 07юр-05, который носит долгосрочный характер, и основание оплаты не совпадает с данными, указанными в счетах-фактурах, судами не дана оценка.

Таким образом, вывод судов, что представленные заявителем документы подтверждают оплату НДС в размере 984 278,65 руб. за февраль 2004 г., сделан без установления фактических обстоятельств дела и без оценки доводов налогового органа по данному вопросу, приведенных как в отзыве на заявление, так и в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 18.11.2005 г. N 372, за исключением части, в которой отказано в принятии вычетов на сумму 113 699 руб. 21 коп. и в связи с этим доначислено налога к уплате, предложено уплатить неуплаченный налог, уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, судебные акты подлежат отмене, а дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить доводы налогового органа в полном объеме и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять правильное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2006 г. по делу N А40-5537/06-122-55 изменить.

В части признания недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 18.11.2005 г. N 372, за исключением части, в которой отказано в принятии вычетов на сумму 113 699 руб. 21 коп. и в связи с этим доначислено налога к уплате, предложено уплатить неуплаченный налог, уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, судебные акты отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.