Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 13АП-5262/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-91134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-5262/2010)

ООО "С-Витязь"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010

по делу N А56-91134/2009 (судья Пилипенко Т.А.),

принятое по заявлению ООО "С-Витязь"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления от 11.11.2009 N 3670 по делу об административном правонарушении N 40-09/2372

при участии:

от истца (заявителя): Струков Д.В. по доверенности от 23.12.2009 N 1

от ответчика (должника): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Витязь" (далее - ООО "С-Витязь", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 11.11.2009 N 3670 по делу об административном правонарушении N 40-09/2372 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.01.2010 в удовлетворении требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, из представленных в материалы дела доказательств следует, что товар получен на территории Российской Федерации в январе 2009 года, а не в декабре 2008 года, и таким образом срок исполнения публичной обязанности ООО "С-Витязь" не пропущен. Кроме того податель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка изменению позиции административного органа в судебном процессе.

Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2007 между ООО "С-Витязь" (покупатель) и нерезидентом РУПП "Витязь" (поставщик) заключен договор N 990д на покупку продукции торговой марки "Витязь" (л.д.5-6).

На основании вышеуказанного договора 28.05.2008 Обществом в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" оформлен паспорт сделки N 08050559/0436/0000/2/0 (л.д.36).

В ходе исполнения обязательств по договору в мае 2009 года согласно товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) от 15.05.2009 N N 0364888, от 18.05.2009 N0364890 и N0828647, от 21.05.2009 N0828649, от 22.05.2009 N0828667, от 27.05.2009 N0828671 от нерезидента на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар.

Справки о подтверждающих документах одновременно с товарно - транспортными накладными, представлены Обществом в уполномоченный банк.

В результате проведения проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации Управление пришло к выводу о нарушении обществом срока представления в уполномоченный банк справки о валютных операциях, предусмотренного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2009 N 95 (л.д.26-29).

Не согласившись с вышеуказанным постановление о привлечении ООО "С-Витязь" к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал правомерным привлечение Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Общества, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием ЦБ РФ N 1950-У, вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктом 1.3 Указания ЦБ РФ N 1950-У справка о подтверждающих документах отнесена к данной категории документов.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк одновременно с товарно - транспортными накладными, то есть с нарушением установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ N 258-п от 01.06.2004 порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими к выяснению по делу об административном правонарушении, является установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку справка о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк, то есть с нарушением установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ N 258-п от 01.06.2004 порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям суд апелляционной инстанции считает, что постановление Управления является законным и отмене не подлежит.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка изменению позиции Управления, отклоняется апелляционной инстанцией, как не мотивированный и несоответствующий материалам дела.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления Управления.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих позицию Общества, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Руководствуясь ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91134/2009 от 28.01.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов