Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 13АП-9149/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-91274/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибиряковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-9149/2010)

Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010

по делу N А56-91274/2009 (судья Нефедова А.В.),

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы N

к ООО "Киркон"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Бойцова Л.В. - представитель, доверенность от 12.03.2010 N 78ВП 529534;

от должника: Баев К.В. - представитель, доверенность от 10.03.2010;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Киркон" (далее - ООО "Киркон", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Требование мотивировано непредставлением налогоплательщиком налоговой отчетности с 2009 года, отсутствием операций по расчетному счету в банке с 20.03.2009, а также наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 467 941 руб. 26 коп., в том числе: 378 514 руб. 61 коп. - основной долг, 89 426 руб. 65 коп. - пени, штраф.

Решением суда от 05.04.2010 в удовлетворении заявления уполномоченному органу отказано.

В апелляционной жалобе ФНС просит решение суда от 05.04.2010 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда от 05.04.2010 отменить и удовлетворить заявление ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия имущества применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, Общество имеет один расчетный счет в ОАО "РУСКОБАНК", последнее движение денежных средств по которому было 20.03.2009, то есть менее, чем 12 месяцев до даты подачи соответствующего заявления уполномоченным органом (заявление подано в арбитражный суд - 15.12.2009).

По данным ФНС, последний бухгалтерский баланс представлен должником в налоговый орган за 9 месяцев 2008 года, однако указанные выводы опровергаются представленным должником в материалы дела бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.2009, из которого следует, что должник располагает активами на сумму 154 000 рублей.

Кроме того, представленные - договор беспроцентного целевого займа N 280110/1 от 28.01.2010 и простой вексель N 1 с датой выдачи 02.02.2010 и сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 01.03.2010" на сумму 650 000 рублей, выданный ООО "Пальмира", свидетельствуют о достаточности у должника имущества для расчетов с кредиторами, в том числе для погашения задолженности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской уполномоченным органом не представлено Федерации доказательств, которые свидетельствовали бы о прекращении должником предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2009 директором Общества является Бурцев Вячеслав Петрович. Доказательства невозможности установить место нахождения руководителя должника в деле отсутствуют.

Представленные уполномоченным органом в материалы дела сведения из регистрирующих государственных органов об отсутствии зарегистрированных прав у должника на недвижимое имущество однозначно не свидетельствуют об отсутствии у ООО "Киркон" имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим.

С учетом изложенного оснований для признания должника банкротом с применением процедуры банкротства отсутствующего должника, о чем просит уполномоченный орган, не имеется.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по делу N А56-91274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина