Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 13АП-6845/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-93756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-6845/2010)

ООО "Петербургская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010

по делу N А56-93756/2009 (судья Королева Т.В.),

принятое по заявлению ООО "Петербургская транспортная Компания"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Исаевой О.Ю., дов. от 29.10.2009 N 1914

от ответчика: Самимзянова Д.В., дов. от 28.09.2009 N 20-05/42777

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная компания" (далее - общество, ООО "ПТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 03.12.2009 N 9170264 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.03.2010 суд отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2010 по делу N А56-93756/2009 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 26.11.2009 на основании поручения N 2534 от 18.11.2009 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на автобусном маршруте N К-141, осуществляющего коммерческую перевозку пассажиров, принадлежащего ООО "ПТК".

В ходе проверки выявлено, что наличный денежный расчет за услугу перевозки пассажира осуществлен без применения контрольно-кассовой техники либо документов строгой отчетности (билетов), а именно невыдача гражданину Реброву А.Ю. при оплате за проезд стоимостью 26 руб. проездного билета.

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2009 N 004815/3401 (л.д. 49-51).

По признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2009 N 91702264 (л.д. 41).

В присутствии законного представителя, инспекцией вынесено постановление от 03.12.2009 N 9170264, которым ООО "ПТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 40).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция признала жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, следовательно, может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники, однако с обязательным использованием бланков строгой отчетности (билетов).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно пункту 2 которого на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.1996 N 16-00-30-58 в качестве бланка строгой отчетности утвержден образец рулонного билета для проезда в пассажирском автотранспорте городского сообщения.

В статье 14.5 КоАП РФ за нарушение указанных правил установлена административная ответственность в виде штрафа.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие вменяемого административного правонарушения.

В данном случае протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В частности, из протокола об административном правонарушении следует, что 01.12.2009 при проверке автобуса, принадлежащего ООО "ПТК", осуществляющего перевозку пассажиров по коммерческого маршруту К-141, установлено, что при оплате за проезд в одного пассажира, стоимостью 26 руб. расчеты произведены без применения контрольно кассовой техники и выдачи бланка строгой отчетности. Факт нарушения подтверждается актом проверки от 26.11.2009 N 9170264, протоколом опроса водителя Давронова С.С. N 004815 (л.д. 46).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рамках проверки сотрудники инспекции, действуя на основании поручения от 18.11.2009 N 2534, опросили пассажира автобуса N К-141 Реброва А.Ю. в качестве свидетеля в порядке статьи 25.6 КоАП РФ. Из объяснений Реброва А.Ю. следует, что в маршрутном автобусе К-141 на остановке Б. Пушкарская ул., водитель после оплаты проезда купюрой достоинством 50 рублей, выдал ему сдачу 24 руб., а билет выдан не был (л.д. 47).

Водитель Давронов С.С. подтвердил факт осуществления наличных денежных расчетов при оказании услуги по перевозке пассажира - Реброва А.Ю. без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи документа строгой отчетности. В своих объяснениях, полученных в ходе проверки в порядке статьи 25.6 КоАП РФ, Давронов С.С. указал, что не успевает выдавать билеты. (л.д. 46).

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своими работниками требований Закона N 54-ФЗ, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работника при выезде транспортного средства из парка для осуществления перевозки пассажиров по заявленному маршруту.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности налоговым органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2010 года по делу N А56-93756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Петербургская транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина