Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 13АП-7379/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А56-93933/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-7379/2010)

Санкт-Петербургской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2010

по делу N А56-93933/2009 (судья Синицына Е.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский таможенный консультант"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Павлова А.С. по доверенности от 29.12.2009 N 06-21/26517; Косолапов С.В. по доверенности от 21.01.2001 N 06-21/911;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский таможенный консультант" (далее - Общество, ООО "СПб Такон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 04.12.2009 N 0561/09/599 об уплате таможенных платежей и пени.

Решением от 12.03.2010 суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, считает действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров и направлению требования об уплате таможенных платежей законными и обоснованными. По мнению таможенного органа, заявленная декларантом таможенная стоимость по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210140/050509/0008439 не подтверждена в степени, достаточной для определения таможенной стоимости по методу "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СПб Такон", выступая в качестве таможенного брокера, подало в Таможню (таможенный пост) ГТД N 10210140/050509/0008439, согласно которой в режиме выпуска для внутреннего потребления заявило товар N 1 - части металлоконструкций из черных металлов (некоррозионностойкая сталь), покупатель товара - общество с ограниченной ответственностью "Викинг". Товар выпущен таможенным органом 05.05.2009 (лист дела .36).

При таможенном оформлении таможенная стоимость товара была определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром). В подтверждение заявленных сведений в таможенный орган с ГТД были представлены внешнеторговый контракт от 25.03.2008 N 4, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, упаковочный лист, инвойс, транспортные документы.

По результатам ведомственного контроля решение Выборгского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара по ГТД N 10210140/050509/0008439 отменено решением таможни от 11.11.2009 N 10210000/111109/93, в адрес Общества направлено соответствующее уведомление.

В связи с отменой решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости, Таможней принято решение от 02.12.2009 N 24-48/751 скорректировать таможенную стоимость товара N 1 по ГТД N 10210140/050509/0008439 с применением шестого "резервного" метода на основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Таможенным органом заполнены формы ДТС-2 и КТС-1.

В связи с корректировкой таможенной стоимости в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 04.12.2009 N 0561/09/599 в сумме 140 023 руб. 96 коп. и пени в размере 10 690 руб. 83 коп.

Общество не согласилось с требованием таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба Таможни не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона N 5003-1 следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона N 5003-1 резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 данного Закона. В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона "О таможенном тарифе", на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в спорный период установлен приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536. В Приложении N1 к названному приказу определен перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок их представления, а декларант обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

Из решения Санкт-Петербургской таможни от 11.11.2009 N 10210000/111109/93 следует, что поводом для корректировки таможенной стоимости послужили выводы о некратности количества составных частей одного комплекта стеллажа общему количеству комплектов стеллажей.

Вместе с тем, то обстоятельство, что таможенный орган затруднялся установить количество конструктивных элементов, входящих в единый комплект металлоконструкций для торговых и складских помещений (стеллажей), поставляемых в разобранном виде, само по себе не свидетельствует о неправомерности применения декларантом метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие л том, что таможней запрашивались какие-либо дополнительные документы, характеризующие товары (например, инструкция по сборке и т.п.).

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Установленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Также следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о несоблюдении таможенным органом положений ст. 24 Закона N 5003-1.

Как следует из решения Таможни о корректировки таможенной стоимости, для определения таможенной стоимости товаров использовались сведения, содержащиеся в базе данных Балтийской таможни.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленная таможенным органом информация, не подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условием контракта, заключенного обществом в отношении ввезенного товара.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом решении суда сделан правильный вывод об отсутствии у Таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного по ГТД N 10210140/050509/0008439 товара, а требование Таможни об уплате таможенных платежей от 04.12.2009 N 0561/09/599 правомерно признано недействительным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2010 по делу N А56-93933/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова