Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 17АП-4852/2010

г. Пермь

N 17АП-4852/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца (ОАО "Свердловэнергожилстрой"): не явился,

от ответчика (ОАО "Банк ВТБ" филиал в г. Екатеринбурге): Гришина К.Р., паспорт, доверенность от 13.02.2010 года,

от ответчиков (ООО "Индустриальная группа", судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирновой Г.Р., Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Свердловэнергожилстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2010 года

по делу N А60-1006/2010, принятое судьей Анисимовым Л.А.

по иску ОАО "Свердловэнергожилстрой"

к 1) ООО "Индустриальная группа", 2) ОАО "Банк ВТБ" филиал в г. Екатеринбурге, 3) судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирновой Г.Р., 4) Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Свердловэнергожилстрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Индустриальная группа", ОАО Банк ВТБ, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Смирновой Г.Р., Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от ареста, наложенного на основании акта описи и ареста имущества от 24.12.2009г. судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области, имущества: строящегося многоэтажного дома с нежилыми помещениями на первом-втором этаже и подземным гаражом для автомашин личного пользования, кадастровый номер участка 66:44:0304002:0010, общей площадью 5 994 кв.м., расположенный в 20м. по направлению на юг ориентир дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Попова, 33.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Истец ссылается на действующий договор подряда N 1/ГП-45-067/9 от 04.08.2009г., заключенный между ООО "Индустриальная группа" и ОАО "Свердловэнергожилстрой". При этом истец отмечает, что в силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. N 8 данный объект не относится к недвижимому имуществу, а в силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика сохраняется лишь право на дальнейшее строительство и право сдать конечный результат заказчику.

ОАО "Банк ВТБ" представил отзыв, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что у истца отсутствуют неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, и, следовательно, отсутствуют основания для исключения данного имущества из акта описи и ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Банк ВТБ" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала отзыва на апелляционную жалобу, копии бухгалтерского баланса на ООО "Индустриальная группа", копии постановления о прекращении исполнительного производства от 13.04.2010 года.

Ходатайство апелляционным судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

До судебного заседания в арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в полном объеме (вх.N 4852/2010-АК).

Представитель ОАО "Банк ВТБ" принятие решения по данному вопросу оставляет на усмотрение суда.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от иска действующему законодательству и нарушений прав других лиц, отказ истца от исковых требований арбитражным апелляционным судом принят.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ ОАО "Свердловэнергожилстрой" от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2010 года по делу N А60-1006/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Свердловэнергожилстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., уплаченную по квитанции N СБ9016/0456 от 30.12.2009 и по платежному поручению N 132 от 23.04.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова