Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 17АП-11530/2009

г. Пермь

N 17АП-11530/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Савельевой Н.М., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Теплоинжиниринг" - не явился, извещен

от ответчиков 1) Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" - не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2009 года

по делу N А60-16816/2009, принятое судьей Страшковой В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Теплоинжиниринг"

к Федеральному государственному учреждению "Управление Приволжско-Уральского военного округа" и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 461 916 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Теплоинжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (далее - ответчик) 461 916 руб. долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 10 от 03.05.2006, N 11 от 05.05.2006, N 12 от 08.05.2006, N 13 от 10.05.2006, N 14 от 11.05.2006, N 15 от 15.05.2006, N 16 от 18.05.2006, N 17 от 19.05.2006.

В качестве соответчика судом привлечено Министерство обороны Российской Федерации (определение суда от 04.08.2009 - л.д. 94-95).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично: взысканы с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца 461 916 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 10 738, 32 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 10 738, 32 руб. государственной пошлины отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Также полагает, что возмещение расходов по уплате государственной пошлины за счет средств Министерства обороны Российской Федерации неправомерно.

Истец и Министерство обороны Российской Федерации не представили отзывы на апелляционную жалобу, что в силу п. 1 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле, возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в части возмещения Министерством обороны Российской Федерации истцу расходов по уплате в бюджет государственной пошлины в сумме 10 738, 32 руб. решение суда законно и обоснованно исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 3 ст. 333.22 НК РФ, регламентирующего особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 НК РФ.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Распределяя судебные расходы, суд исходил из того, что освобождение Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Из решения суда следует, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В данном случае обжалуемый судебный акт принят в пользу общества, его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, обоснованно взыскал с проигравшей стороны в доход федерального бюджета 10 738, 32 руб. государственной пошлины.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, освобождено от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Освобождение Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины на основании указанной нормы НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, предусмотренный нормами процессуального права.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2009 года по делу N А60-16816/2009 в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 10 738, 32 руб. государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

Н.М. Савельева Е.Е. Васева