Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 17АП-11841/2009

г. Пермь

N 17АП-11841/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2": не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2009 года

по делу N А60-24923/2009, принятое судьей Страшковой В.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие"

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП, предприятие) "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Южное коммунальное предприятие" о расторжении договора аренды имущества на период конкурсного производства от 27.07.2006 N 7 (далее - договор аренды).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2009 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Оспаривается заявителем апелляционной жалобы вывод арбитражного суда о том, что на момент вынесения обжалуемого решения ответчик продолжал пользоваться переданным по договору аренды имуществом.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что договор аренды является заключенным, предмет договора определен, имущество передано арендатору по акту приема-передачи 27.07.2006. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках арбитражных дел N А60-27853/2008-С11, N А60-22830/2009-С11 по искам МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2" к ООО "Южное коммунальное предприятие" о взыскании долга по договору аренды от 27.07.2006 N 7.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.03.2004 в отношении МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2" введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден Сачев Михаил Владимирович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и до настоящего времени конкурсное производство не завершено.

Между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2" (арендодатель) и ООО "Южное коммунальное предприятие" (арендатор) 27.07.2006 заключен договор N 7 аренды объекта недвижимого имущества теплоэнергетического комплекса, относящегося к коммунальной инфраструктуре южной части г. Полевского, а также поселка Зюзельский, п. Станционный-Полевской, с. Полдневая, включая все оборудование и иное движимое имущество для использования недвижимости в соответствии с ее техническим назначением, на срок 11 месяцев, но не далее срока окончания конкурсного производства в отношении истца (л.д. 10-14).

В соответствии с приложением N 2 к договору арендная плата в месяц составляет 137 666,67 рублей (с НДС 18%) или 413 000,01 рублей в квартал (л.д. 15).

В соответствии с договором, оплата арендных платежей производится в следующем порядке: предоплата в размере 30 % от суммы арендных платежей за квартал, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала, окончательный расчет - не позднее второго месяца, следующего за окончившимся кварталом.

Дополнительным соглашением от 19.06.2007 срок действия договора аренды продлен с 28.06.2007 по 28.05.2008, но не далее срока окончания конкурсного производства (л.д. 16).

По истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться указанным имуществом.

Истец 11.06.2009 направил в адрес ответчика письмо N 282/жкх с требованием возвратить арендуемое имущество (л.д. 47).

Поскольку требования исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь при этом на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, расторг договор аренды от 27.07.2006 N 7 на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2009 по делу N А60-22830/2009, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды от 27.07.2006 N 7 за период с 27.09.2008 по 27.05.2009 в размере 501 333 руб. 36 коп. При этом судебными актами установлен факт пользования ответчиком имуществом, переданным по указанному договору аренды, до 03.08.2009.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

После истечения срока договора аренды от 27.07.2006 N 7 ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает, что указанный договор был возобновлен на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды по собственной инициативе при условии уведомления арендатора за один месяц.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора аренды арендодатель вправе полностью отказаться от исполнения договора, в том числе, когда арендатор два и более раза нарушает сроки внесения арендной платы. При этом согласно пунктом 2.2 договора об отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2.1.5 договора, арендодатель принимает решение, о котором в письменной форме сообщает арендатору. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня вручения арендодателем уведомления арендатору.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что истец 11.06.2009 уведомил ответчика об отсутствии оснований для продления договора аренды и возврате арендованного имущества.

Однако из письма от 10.06.2009 N 282/жкх не следует, что истец расторгает договор аренды от 27.07.2006 N 7 в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. В этом случае представленное уведомление не отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств и их допустимости.

Доказательства направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора по основаниям и в порядке, предусмотренном пунктами 2.1.5 и 2.2 договора аренды, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора аренды от 27.07.2006 N 7 в связи с нарушением обязательств арендатора по внесению арендной платы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора договорные отношения между сторонами прекращены, правовых оснований для расторжения прекращенного договора не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2009 года по делу N А60-249923/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова