Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 17АП-1225/2010

г. Пермь

N 17АП-1225/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Никольской Е.О. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Тагилресурс": Кузьмина Д.Г., адвоката, по доверенности от 09.03.2010,

от ответчика, открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского: не явился,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Трест N 88": не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2009 года

по делу N А60-26939/2009, принятое судьей Григорьевой С.Ю., арбитражными заседателями Бусыгиным Г.П. и Голенковым К.А.,

по иску ООО "Тагилресурс"

к ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", ЗАО "Трест N 88",

о взыскании вексельного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тагилресурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", с закрытого акционерного общества "Трест N 88" 2 070 760 руб., в том числе 2 000 000 руб. вексельного долга по простым векселям серии УВЗ N 0004721 датой составления 24.03.2009 и серии УВЗ N 0004722 датой составления 24.03.2009, 100 080 руб. - процентов за просрочку платежа (л.д.8-9).

Определением суда 07.10.2009 утверждены арбитражными заседателями по делу Бусыгин Г.П. и Голенков К.А. (л.д.71-72).

Определением от 16.10.2009 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению "Уральский региональный центр судебной экспертизы". На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) кем, генеральным директором ОАО "НПК "Уралвагонзавод"" Малых Н.А. либо иным лицом (лицами) совершены подписи на простых векселях серии УВЗ N 0004721 от 24.03.2009 и серии УВЗ N 0004722 от 24.03.2009. Срок проведения экспертизы установлен до 16.11.2009 (л.д.83-85).

Согласно определению суда от 18.11.2009, в связи с тем, что эксперту не были представлены оригиналы векселей, а также была осуществлена оплата стоимости экспертизы, в установленный судом срок экспертиза не была проведена (л.д.106-108).

Определением от 18.11.2009 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению "Уральский региональный центр судебной экспертизы". На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) кем, генеральным директором ОАО "НПК "Уралвагонзавод"" Малых Н.А. либо иным лицом (лицами) совершены подписи на простых векселях серии УВЗ N 0004721 от 24.03.2009 и серии УВЗ N 0004722 от 24.03.2009 (л.д.113-115).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 117 220 руб. за период с 01.06.2009 по 15.12.2009, а также просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 211 722 руб. (л.д. 127).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009, принятым судьей Григорьевой С.Ю., арбитражными заседателями Голенковым К.А. и Бусыгиным Г.П., иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 руб. вексельного долга, 117 220 руб. процентов и 200 000 руб. в возмещении расходов на услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.150-153).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что ему не были направлены документы, указанные в приложении искового заявления; расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб. явно завышены и необоснованны. Заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец, ООО "Тагилресурс" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца, участвующий в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ЗАО "Трест N 88", письменный отзыв на апелляционную жалобу также не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тагилресурс" является векселедержателем простых векселей, выданного открытым акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", серии УВЗ N 0004721, дата составления 24.03.2009, на сумму 1 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 26.05.2009, серии УВЗ N 0004722, дата составления 24.03.2009, на сумму 1 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 26.05.2009.

По истечении указанного срока векселедержатель передал векселя для оплаты векселедателю по акту приема-передачи от 01.06.2009 (л.д. 69).

Ввиду неисполнения векселедателем обязательства по оплате векселя, векселедержатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оригиналы векселей серии УВЗ N 0004721 и УВЗ N 0004722 представлены судом первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции, которые помещены в материалы настоящего дела в соответствии с правилами делопроизводства.

На территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07.08.1937 N 104/1341, согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу пунктов 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, требований пунктов 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения (пункт 77 Положения).

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341)).

Из содержания представленных векселей следует, что общество "Тагилресурс" является бланковым держателем векселей (статья 16 Положения о переводном и простом векселе).

В подтверждение легитимности получения указанных векселей истец представил договор на поставку продукции от 12.01.2008 N 5, акт приема передачи векселей от 08.04.2009 N 49, подписанного между ЗАО "Трест N 88" и обществом "Тагилресурс" (л.д.33,35-38,58).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец является законным векселедателем по бланковому индоссаменту векселей УВЗ N 0004721, N 0004722.

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа (пункт 43 Положения).

В соответствии с пунктом 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Материалами дела подтверждается, что векселя серии УВЗ N 0004721, N 0004722 к платежу были предъявлены векселедателю 01.06.2009, то есть в соответствии с Положением о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Утверждая об отсутствии генерального директора Малых Н.А. в момент выдачи векселей, ответчик ссылается на то, что генеральный директор находился в командировке.

В заключении эксперта N 1900/06-3 от 15.12.2009, выполненного государственным учреждением "Уральский региональный центр судебной экспертизы" на основании определения суда от 18.11.2009, содержится категоричный вывод о том, что подписи, расположенные: в простом векселе серии УВЗ N 0004721 и простом векселе серии УВЗ N 0004722 от 24 марта 2009 в строке: "руководитель предприятия - векселедателя" выполнена самим Малых Н.А.(л.д.129-131).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о невозможности подписания генеральным директором указанных векселей 24.03.2009 (статья 68 АПК РФ).

В связи с предъявлением векселей серии УВЗ N 0004721 и УВЗ N 0004722 к платежу, у векселедателя возникла обязанность по их оплате.

В отсутствии доказательств оплаты указанных векселей, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика вексельной задолженности в общей сумме 2 000 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2009 по 15.12.2009 составили 117 220 руб. (л.д.126-127). Расчет истца ответчик ни по праву, ни по размеру не оспаривает. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 117 220 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ.

Требование о взыскании вексельного долга и процентов за просрочку платежа с ЗАО "Трест N 88" солидарно, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку неплатеж векселедателя указанных векселей в установленном законом порядке векселедержатель не опротестовал.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 211722 руб., удовлетворено судом в размере фактических затрат, в подтверждении которых представлены: договор о правовом обслуживании N 06/09 от 29.06.2009, акт приема-передачи выполненный работы от 16.11.2009, платежные поручения N 362 от 17.11.2009 на сумму 100000 руб. и N 394 от 14.12.2009 на сумму 100000 руб.

Ответчик о чрезмерности судебных издержек суду первой инстанции не заявил.

Указывая на чрезмерность расходов, ответчик также не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб., явно завышены и не обоснованны.

Принимая во внимание предмет иска по настоящему делу, длительность рассмотрения дела в суде с участием представителя истца, отсутствие доказательств о явном завышении расходов услуг представителя, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для произвольного уменьшения судебных издержек (пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007).

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу А60-26939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.О. Никольская В.А. Няшин