Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 17АП-2184/2010

г. Пермь

N 17АП-2184/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.Ф.

при участии:

от истца, ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2010 года

по делу N А60-43541/2009, принятое судьей Бойченко Н.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формат"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "ЕЭнС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формат" (далее - ООО "УК "Формат") о взыскании 532 525 руб. 72 коп. задолженности за отпущенную в период март, июнь, июль 2009 г. электроэнергию по договору энергоснабжения N 18572 от 01.04.2009 г., 9 063 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2009 года по 30.09.2009 года, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 01.10.2009 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "Формат" в пользу ОАО "ЕЭнС" взыскано 532 525 руб. 72 коп. основного долга, 9 063 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2009 года по 30.09.2009 года, с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 436 671 руб. 09 коп. (без учета НДС) по ставке рефинансирования 10,75 % годовых, начиная с 01.10.2009 года по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, 11 915 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, ООО "УК "Формат", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд неправильно истолковал нормы права и договор и не применил закон, подлежащий применению (ст. 404 ГК РФ). Считает, что ООО "УК "Формат" не может быть привлечено к ответственности за факт безучетного потребления электроэнергии. По мнению ответчика, обязанность проверки приборов учета возложена на истца как специализированную энергетическую организацию, непроведение необходимой проверки истцом повлекло искажение данных учета потребленной энергии и ненадлежащую оплату потребленной электрической энергии. Исходя из вышеизложенного, полагает, что оснований для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЕЭнС" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Формат" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 18572 от 01.03.2008 года, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) покупателю, а последний обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях настоящего договора, а также самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии (мощности).

Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами в течение одного года (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий указанных договоров истец в период март, июнь, июль 2009 г. осуществлял отпуск ответчику электрической энергии.

В результате проведенной истцом 10.03.2009 г. проверки порядка учета поставляемой электрической энергии выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии по причине неисправности счетчика N 06071289, о чем составлен соответствующий акт N 24. Безучетное потребление электрической энергии ответчиком подтверждено актом N 48 от 25.05.2009 г.

На основании акта N 48 от 25.05.2009 г. истцом рассчитаны объем и стоимость безучетного потребления электрической энергии, которая предъявлена к оплате ответчику совместно с фактически принятой электроэнергией за указанный период.

По расчету истца, общая стоимость подлежащей оплате электрической энергии в спорный период составила 762 265 руб. 16 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него договором обязательств, задолженность последнего перед истцом составила 532 525 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик не уплатил указанную сумму долга в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, правильности определения истцом потребленного объема и стоимости электрической энергии. Указав, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, суд сделал вывод об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6, установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

Обязанность абонента (ответчика) по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдению сроков периодической проверки коммерческих приборов учета электрической энергии, принадлежащих покупателю, и извещению гарантирующего поставщика в течение 1 рабочего дня об утрате (неисправности) приборов учета установлены также договорами энергоснабжения от 01.03.2008 г. N 18572 (п. 3.2.2, 3.2.5), от 01.04.2009 г. N 18572 (п. 3.2.2, 3.2.7).

В силу п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Условиями договоров от 01.03.2008 г. N 18572, от 01.04.2009 г. N 18572 согласован порядок определения объемов безучетного потребления электроэнергии, что соответствует пунктам 145, 155 Правил N 530.

Обстоятельствам, связанным с наличием факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в заявленный истцом период, объемом и стоимостью безучетного потребления электроэнергии, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка в порядке ст. 71 АПК РФ, оснований для переоценки не имеется.

Поскольку обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, предусмотренные п. 3.2.10 договора от 01.03.2008 г., п. 3.2.13 договора от 01.04.2009 г. N 18572, ответчиком не исполнены, требования истца обоснованно удовлетворены на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты электрической энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ, п. 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 063 руб. 22 коп., начисленные с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,75% годовых за период с 17.07.2009 г. по 30.09.2009 г. с последующим начислением с 01.10.2009 г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования 10,75 % годовых. Расчет является правильным, ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за безучетное потребление электрической энергии исследовался суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком представлена лишь копия платежного поручения N 1065 от 18.02.2010 г., которая не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины, согласно ст. 102 АПК РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2010 года по делу N А60-43541/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Формат" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Шварц В.Ю. Назарова